Boletín Diario Informativo de AMYTS del 26 de mayo de 2023
Share
3. El TC antepone la salud al derecho de manifestación durante la covid
1. Se estrenan los primeros capítulos de «Héroes olvidados, testimonios de una Crisis Sanitaria», el imprescindible documental para recordar el Covid-19
«Héroes olvidados, testimonios de una Crisis Sanitaria». Bajo este título, este jueves 25 de mayo de 2023 ha salido a la luz los dos primeros capítulos de un documental imprescindible para que la tragedia del Covid-19 no caiga en el olvido.
El trabajo, que ha contado con la colaboración de AMYTS, cuenta con una producción independiente basado en testimonios y reflexiones de trabajadores sanitarios sobre lo vivido y sufrido durante la crisis del coronavirus y en la fase de pospandemia.
Este jueves, en el canal de YouTube, se han estrenado los capítulos 1º CRISIS y 2º ERRORES (de un total de 4) de un documental que recomendamos energicamente:
Héroes Olvidados Testimonios de una Crisis Sanitaria. Capítulo 1 de 4: «CRISIS»
Héroes Olvidados Testimonios de una Crisis Sanitaria. Capítulo 2 de 4 ERRORES
Fuente: AMYTS
2. VÍDEO AMYTS || ¿Cuánto saben los nuevos residentes sobre sus derechos laborales? En AMYTS estamos para ayudaros
@amytsmedicos 🚨 Residente, ¡no dejes que te exploten! AMYTS te ayuda en todo lo que necesites ❤️ #madrid #mir #guardiasmedicas #guardia #descanso #vacaciones #atencionprimaria #derechos #nomina #medico #hospital #resi #residente #medicosdetiktok ♬ sonido original – AMYTS
3. El TC antepone la salud al derecho de manifestación durante la covid
El Pleno del Tribunal Constitucional ha desestimado el recurso de amparo interpuesto por un particular contra la resolución de 22 de abril de 2020, dictada por la Subdelegación del Gobierno en Sevilla. Dicha resolución prohibía una manifestación convocada por el recurrente para el día 30 de abril de 2020, que discurriría por determinadas calles de Sevilla hasta llegar al Parlamento de Andalucía, cuando estaba vigente el primer estado de alarma para la gestión sanitaria de la covid-19.
La resolución administrativa justificó la decisión en la necesidad de proteger la salud pública y evitar el peligro de contagio de la covid entre las personas que participen, sus contactos y transeúntes. La sentencia, de la que ha sido ponente la vicepresidenta Inmaculada Montalban Huertas, explica que la prohibición gubernativa no obedece a la vigencia del estado de alarma introducido por el art. 7 del Real Decreto 463/2020, sino a la aplicación del régimen ordinario de los límites aplicables al derecho de reunión y de manifestación con el fin de tutelar otros bienes y derechos con relevancia constitucional. En concreto la protección de la salud pública y el derecho a la vida.
La decisión de la autoridad gubernativa cumple así con los estándares constitucionales, en la medida en que está debidamente motivada y resulta proporcionada -según el TS-, ya que «de la prohibición se derivan más beneficios para el interés general (evitar la propagación de la enfermedad) que perjuicios sobre el derecho comprometido».
Hay que recordar que, en aquel momento, no se conocía la forma de contagio de la covid-19 y se estaba produciendo un aumento importante tanto del número de fallecidos como de enfermos, siendo la distancia social y las mascarillas los únicos instrumentos de defensa ciudadana contra el virus.
Los magistrados Ricardo Enríquez Sancho y Enrique Arnaldo Alcubilla y la magistrada Concepción Espejel Jorquera han presentado voto particular. Entienden que si la sentencia 148/2021, de 14 de julio, declaró que el Real Decreto 463/2020, de 14 de marzo, por el que se declara el estado de alarma, no afectó al derecho de manifestación, porque, aún con la restricciones a la libertad de circulación allí establecidas dicho derecho permaneció incólume durante ese período, de suerte que su ejercicio había de regularse exclusivamente por lo dispuesto en la Ley Orgánica 9/1983, de 15 de julio, reguladora del derecho de reunión.
Sin embargo, la sentencia aprobada por la mayoría reduce esta declaración a una fórmula hueca carente de efectividad práctica, ya que, en primer lugar, se consideran aceptables unas condiciones impuestas al promotor de la manifestación que son de imposible cumplimiento por éste, y, además, no tiene en cuenta que la autoridad administrativa, con preferencia a la opción de prohibir la manifestación comunicada, hubiera debido acordar medidas tendentes a armonizar el derecho de manifestación con el principio general de protección de la salud, si las alternativas propuestas por el promotor de la manifestación no fueran consideradas pertinentes.
Fuente: Diario Médico
4. Quedan 2 días para el 28-M || ¿Los partidos se comprometen con los médicos a crear un espacio propio de negociación? ¿Y qué tipo de gestión quieren? ¿Y que proponen para acabar con el déficit de profesionales?
- ¿Se comprometen los partidos a crear un espacio propio de negociación de los médicos en Madrid?
- ¿Por qué tipo de gestión pública de la Sanidad apuestan los partidos: directa o indirecta?
- ¿Qué medidas concretas proponen los partidos para solucionar el déficit de médicos y facultativos?
5. Debate AMYTS con los candidatos al 28-M || ¿Qué proponen para los médicos de la privada ¿Para los MIR y su futuro? ¿Volverán las 35h? ¿Y cómo acabar con la temporalidad?
- Médicos de la privada: ¿Se contará de forma más justa su tiempo trabajado en los baremos?
- ¿Qué proponen los partidos para mejorar las condiciones laborales de los médicos residentes?
- ¿Creen los partidos que la jornada de 35 horas es un derecho que se debe recuperar?
- ¿Qué va a Madrid con la situación ilegal de 3.500 médicos que encadenan contratos temporales?
