Boletín Diario Informativo de AMYTS del 21 de febrero de 2022
Share
5. La Comunidad de Madrid notifica 724 nuevos casos, 257 en 24H, y 18 fallecidos
1. Concentración este lunes a las 12:00 horas en el Hospital del Tajo ante la situación de «máxima gravedad» por la pésima gestión del centro
La Sección Sindical de AMYTS lleva mucho tiempo advirtiendo de la situación crítica en las Urgencias del Hospital del Tajo. Así lo hizo hace apenas diez días donde señaló la pésima gestión que está golpeando duramente al servicio, pero el problema va más allá de las Urgencias.
Las organizaciones sindicales presentes en la Comisión delegada de la Junta de Personal Sur en el Hospital del Tajo -entre las que se encuentra AMYTS- han apuntado el momento de «máxima gravedad».
«Hemos decidido unirnos para seguir trabajando en la mejora del hospital, porque nos preocupa y mucho los problemas que afectan directamente a los profesionales del centro y a los pacientes que atendemos», han apuntado las Secciones Sindicales en un comunicado conjunto.
¿Qué necesidades urgentes necesita el Hospital del Tajo?
– Agilizar la cobertura del puesto de Director Gerente del centro convocada recientemente en febrero 2022 y que ha estado vacante desde octubre 2021.
– El actual equipo directivo carece de capacidad para resolver los problemas y lo peor es que es algo conocido por todos los profesionales. Las críticas son constantes y ya es irrecuperable. Por lo tanto, consideramos que el nombramiento de un nuevo Gerente es una oportunidad de oro para cambiar el rumbo del Hospital Universitario del Tajo.
– Catalogar este hospital de DIFÍCIL COBERTURA.
– Igualmente estamos sin Jefatura de RRHH desde junio de 2021.
– Es urgente reforzar la plantilla con las contrataciones de personal facultativo con un estudio real de necesidades y abandonando la improvisación que es la tónica general.
– En varias ocasiones hemos manifestado la necesidad de convocar los puestos de jefaturas de servicio vacantes y que están desde hace años bajo la fórmula de encomienda de funciones (anestesia, cirugía general, urología, ginecología, nefrología).
Un centro que, prácticamente, servicio por servicio, tal y como se puede leer en el COMUNICADO COMPLETO, cuenta con problemas.
«La plantilla del Hospital del Tajo está en muchos servicios y categorías mal dimensionada estando en muchos casos por debajo de los mínimos para poder dar calidad en los cuidados», han relatado las organizaciones sindicales.
En este sentido, han hablado de «sensación de abandono, maltrato y dejadez, así como falta de trasparencia por parte de nuestros gestores». Algo que se está traduciendo «en desánimo y falta de motivación en los profesionales».
«Tras dos años de pandemia, los profesionales están muy tocados tanto física como psíquicamente y esta situación de inestabilidad, de falta de credibilidad está haciendo que muchos de ellos se replanteen su futuro, huyendo hacia trabajos más cómodos y mejor remunerados en otros centros o comunidades autónomas cercanas a la zona», han concluido.
Por todo ello, este lunes 21 de febrero a las 12:00 horas en la puerta principal del Hospital del Tajo se celebrará una concentración como protesta.
Fuente: AMYTS
2. ¡Nuevos artículos de opinión de AMYTS! Ana Giménez escribe sobre la Atención Primaria y Ángela Hernández se estrena como secretaria general de AMYTS
CON FIRMA. «Tempus fugit», por Ángela Hernández
“Es preciso tener siempre presente esto: cuál es la naturaleza del conjunto y cuál es la mía, y cómo se comporta ésta respecto a aquélla y qué parte, de qué conjunto es; tener presente también que nadie te impide obrar siembre y decir lo que es consecuente con la naturaleza, de la cual eres parte”
Meditaciones. Marco Aurelio
El tiempo pasa. Desde la infancia en la que la percepción de su trascurso es lenta -quizá en función del deseo de crecer-, después se va precipitando y cuentan nuestros mayores que cada vez con mayor velocidad.
Pero hay transcursos de tiempo que son incompatibles con la gestión de recursos humanos, al menos en mi experiencia con los médicos y facultativos del SERMAS.
Los últimos procesos selectivos de médicos están pendientes de resolución. Los médicos de familia, del SUMMA112 y de pediatría de AP se examinaron a finales de noviembre del 2019 y siguen esperando. En más de dos años suceden muchas cosas.
Los últimos procesos selectivos del resto de especialidades de facultativos que las han tenido se remontan al 2015 o al 2009 en la Comunidad de Madrid. En 7 años pasan muchas cosas. Se pueden iniciar y terminar los estudios de medicina (6 años). En 13 años pasan muchas cosas. Quien haya tenido un hijo lo tendrá ya en la ESO (o el nombre que toque en la reforma educativa de turno).
El último pírrico proceso selectivo de la categoría de urgencias hospitalaria se remonta al 2001. En 21 años suceden absurdos como que más del 85% de lo médicos que atienden las urgencias hospitalarias en el SERMAS lo hagan con contratos de carácter temporal. En 21 años pasan muchas cosas. En 21 años el hijo del párrafo anterior está cursando estudios universitarios.
Los traslados en facultativos de hospitalaria no se producen desde el 2001. En 21 años pasan muchas cosas. En 21 años transcurre más de la mitad de una vida profesional, y no digamos ya de la personal. ¿Cuántos planes se habrán visto truncados tanto dentro de la propia Comunidad de Madrid como por parte de profesionales de otras comunidades?
Hay especialidades de facultativos que no han tenido proceso selectivo. Pero los que las ocupan no lo sabían antes de iniciar su andadura profesional en ellas.
No es el sistema: es lo que la Administración, nuestros gobernantes y ciertos intereses de la propia profesión han hecho de él y en la Comunidad de Madrid está claro que, por causas multifactoriales, no ha funcionado, ni funciona para médicos y facultativos. ¿Acaban los problemas con una plaza fija? Por supuesto que no, pero si esto, en teoría fácil y reglado, está así ¿se imaginan cómo está el resto? Progresión profesional, conciliación, investigación, reconocimiento trayectoria a la jubilación… ¿Se puede extrañar alguien del elevado número de certificado de idoneidad que se solicitan por parte de los facultativos formados en España para ejercer en otros horizontes más propicios?
Ahora hay que correr hasta finales del 2024, no es culpa de los que llevan esperando dos años, siete, 21 o desde siempre. Pero salvo que cambie el paso de la Administración sí que pueden ser los damnificados por segunda vez de un sistema que no les cuida. Estamos a tiempo de mirar la foto en su conjunto, la real, la de los que de verdad están atendiendo a los pacientes, no la de las plantillas que llevan años de decalaje respecto a lo que realmente sucede en nuestros centros. Estamos a tiempo de hacer las cosas bien, pero, como ya he dicho en otras ocasiones, ¿existe la voluntad para que sea así?
Independientemente de las excusas de ausencia de medios técnicos y de personal, que indudablemente se tienen que implementar para sacar adelante todo el proceso de la ley de temporalidad 20/2021, se puede enfocar esta ley como un fastidio del que salir haciendo lo mínimo e iniciando la generación de la siguiente bolsa de temporalidad. O bien como un acicate para revisar, actualizar y modernizar las plantillas de facultativos de la Comunidad de Madrid para adaptarlas al día a día de los centros sanitarios, para tratar de minimizar al máximo la situación de los que llevan ya muchos años en esa situación, cuidando que no sigan pasando años para los que llevan menos o se incorporan al sistema, y solucionado la inmovilidad forzosa de los facultativos en la Comunidad de Madrid.
No sobra ni un facultativo, de hecho, ya faltan en lo que yo llamo la primera línea de asistencia: Atención Primaria, SUMMA112 y Urgencias Hospitalarias. Con las jubilaciones de los próximos años la escasez de médicos se va a reagudizar, podíamos estar mejor preparados en el momento actual, pero desde luego, no se entendería que no nos preparáramos desde ahora en adelante, o que no se aproveche para reflejar en las plantillas orgánicas a los facultativos actualmente disponibles con el tipo de contrato temporal que tengan. Como paciente me gustaría que la sanidad, mi sanidad, la de todos, siguiera teniendo médicos.
Para los médicos y facultativos llega la hora de reaccionar. No de mirar alrededor y decir o pensar, “bueno, en comparación de ‘x’ no puedo quejarme”, o “bueno, si lo pueden hacer otros… yo no doy abasto”. Es necesario defender la calidad y condiciones de ejercicio en todos los niveles y desde mañana mismo. Porque hemos comprobado sobradamente que el sacrifico personal para sustentarlo en base a dar más sin contraprestación alguna, por desgracia, ni es agradecido, ni lo logra a medio plazo.
El tiempo pasa, más rápido de lo que todos creemos. Hace casi un año nuestro secretario general nos anunció su intención de jubilarse, parecía que tendríamos tiempo de muchísimas cosas, afortunadamente seguiremos teniéndolo, ya que ha llegado muy deprisa y aún queda mucho por aprender y enseñar. Ahora es el tiempo del reconocimiento y espero ser capaz de trasmitir el agradecimiento y el respeto que se merece Julián Ezquerra Gadea como mínimo con el mismo cariño que ha tenido él en su vídeo del 16 de febrero.
Con pena, también con mucha alegría, hoy dejo la secretaría general de @amytsmedicos después de 11 años de haber tenido el honor de estar al frente de esta organización. Doy la bienvenida y mis mejores deseos a Ángela Hernández @tki_ojo, mi nueva secretaría general. Suerte.👏👏👏 pic.twitter.com/91QlePqLRk
— Julian Ezquerra (@jezquerra57) February 16, 2022
Este es mi primer Con Firma como secretaria general de AMYTS, el tiempo pasa, pero el objetivo de AMYTS de defender a los médicos y facultativos allá donde ejerzan, permanece. Y permanecerá cuando sea a mí a quien le toque entregar el testigo. Sin duda, la mejor defensa empieza por no resignarse, por decir basta a tiempo, y para todos los que deis ese paso, el escudo de AMTYS está a vuestra disposición.
Ángela Hernández Puente
Cirujana General y del Aparato Digestivo
Secretaria general de AMYTS
CON FIRMA. «Basta de llorar: vamos a por ellos», por Ana Giménez
#SalvemosLaAtenciónPrimaria
Nuestro objetivo está claro. Para poder salvar la Atención Primaria, para conseguir que los médicos quieran volver a trabajar en este nivel asistencial tan valorado por la población, por los ciudadanos, los pacientes, tenemos que conseguir mejoras en tres niveles:
- Salarios competitivos pues la competencia en estos momentos es muy fuerte tanto dentro como fuera de nuestras fronteras: en todas partes piden médicos de Atención Primaria. No podemos pretender retener a profesionales muy capacitados y jóvenes, si en otras comunidades autónomas y en países de nuestro entorno pagan más, mucho más.
- Horario que permita la conciliación de la vida laboral y familiar tanto como sea posible: Madrid es la única Comunidad Autónoma que mantiene el turno de tarde fijo para el 50% de la plantilla de los médicos de Atención Primaria. Esta es la causa principal de que un porcentaje nada despreciable de los médicos del turno de tarde de Madrid se hayan acogido a una reducción de jornada, precisamente su necesidad de conciliar su vida laboral y familiar (las reducciones de jornada en los profesionales que trabajan en turno de mañana son casi inexistentes). De otra forma, seguiríamos perpetuando dos circunstancias que son incompatibles entre sí: el derecho de los trabajadores a su conciliación familiar y la oferta por parte de la Gerencia de Atención Primaria del SERMAS de un horario de atención de 13 horas que son incapaces de cumplir a día de hoy.
- Y control de la demanda: La demanda sin límite debe desaparecer. Uno de los problemas que más impacto tuvo en el deterioro de la Atención Primaria, fue la implantación de lo que, de forma absolutamente eufemística, se llamó “agenda de calidad” por la cual se pretendió aumentar el número de pacientes que debía atender cada médico para “adaptarlo” a la demanda que había en las distintas consultas. No sólo aumentan el número de “huecos” ordinarios para atender a los pacientes, sino que además se da la instrucción a las unidades de atención al usuario para que cada vez que un paciente solicite cita para su médico para el día, se le asigne dicha cita, tenga o no tenga la agenda del facultativo “hueco” para ello. Y con ello aparecieron los famosos pacientes “forzados” que hacen que el médico tenga que atender 2, 3, 4…. pacientes en el mismo minuto.
#SalvemosLaAtenciónPrimaria
Para poder ejercer como médicos y poder dar una asistencia de calidad estos tres puntos son IMPRESCINDIBLES. La Administración lo sabe. PERO NO LO HACE.
Es la Administración la que, empleando la táctica del avestruz, no ha querido ver lo que se les estaba echando encima, que finalmente les ha arrollado. Es la Administración la que tiene que mover carta. La pelota está en su tejado.
Hemos convocado varias huelgas para intentar conseguir estas mejoras pero la administración, lejos de oír al clamor de sus trabajadores, les han despreciado, llegando incluso a decir que “cuantos más días de huelga hagáis más dinero ahorro para poder pagar otras cosas”. DESPRECIO.
Sabemos lo que queremos. Y es urgente que lo consigamos. Tenemos que ser muy inteligentes, estrategas a la hora de desarrollar medidas de presión que obliguen a la Administración a ceder. Por el bien de la Atención Primaria y de los ciudadanos.
Desde aquí, propongo como primer punto que dejemos de colaborar con la Administración a todos los niveles posibles cuanto antes.
Por ello, como primera medida desde AMYTS apoyamos el movimiento que han puesto en marcha los tutores de medicina de familia y pediatría de los centros de salud de renunciar a tutorizar nuevos residentes. No solo como medida de presión. También por dignidad pues en la situación actual que atraviesan los Equipos de Atención Primaria, no se garantizan en absoluto las condiciones necesarias para poder llevar a cabo la tutorización de calidad que precisan los médicos en formación que garantizar su aprendizaje.
Tal y como recoge el Real decreto de formación, los tutores de residentes de Medicina de Familia deben ejercer en un EAP acreditado y con unas condiciones de trabajo adecuadas (acceso amplio a pruebas complementarias, presión asistencias 30 pacientes por día, colaboración del resto del equipo).
Es la primera. Nos estamos preparando. Que se prepare la Administración
#SalvemosLaAtenciónPrimaria
Ana Giménez Vázquez
Médico de familia
C.S Paracuellos de Jarama, consultorio de Daganzo de Arriba
Tesorera de AMYTS
Fuente: Revista Madrileña de Medicina
3. «Un nuevo Sistema Nacional de Salud o ‘rehabilitar’ el que tenemos, ese es el dilema». Nuevo tribuna de Julián Ezquerra en Redacción Médica
«Un nuevo Sistema Nacional de Salud o “rehabilitar” el que tenemos, ese es el dilema», por Julián Ezquerra
Hoy inicio este artículo, no con la cita de un personaje histórico, filósofo, escritor, etc., sino que me permito recordar algo que digo con cierta frecuencia: “lo que no es urgente puede esperar y, si es realmente urgente, para, piensa y actúa”.
La situación del Sistema Nacional de Salud (SNS) es crítica, estamos ante un estado de deterioro avanzado que nos está conduciendo a una situación crítica que, o tratamos sin dilación, o terminará por provocar su final. ¿Es urgente? Si, a mi juicio si lo es y, por eso, deberíamos parar, pensar y actuar.
El SNS ha sido un importante avance en el estado de bienestar para todos los ciudadanos; igualdad, accesibilidad, longitudinalidad, universalidad, etc., son conceptos que han calado y que, en mayor o menor medida, son una realidad. También hay que decir que, con el paso del tiempo, todos estos conceptos han sufrido bastante deterioro. Me explico.
Igualdad. Entendida como “principio que reconoce la equiparación de todos los ciudadanos en derechos y obligaciones” (definición de la RAE). Pienso que esto no es una realidad. Hay importantes diferencias entre territorios, entre CCAA, entre los diferentes Sistemas de Salud. Incluso, dentro de un mismo Sistema de Salud, hay diferencias en función del lugar de residencia. No tener un único Sistema Sanitario (todos sabemos que la realidad es que conviven 17 Sistemas), aunque hablemos de una cartera de servicios mínima común, no permite que la igualdad sea real.
Accesibilidad. Un servicio sanitario que no permite el acceso en tiempos razonables, que limita al paciente su accesibilidad con dilaciones inaceptables a los servicios, no es digno de calificarse como accesible. Listas de espera para citas con tu médico de familia o pediatra; listas de espera para consulta de especialista hospitalario o para pruebas complementarias; listas de espera para intervenciones quirúrgicas; incluso “lista de espera para asignarte una cama en la que ingresar”, son causas más que justificadas como para cuestionar la accesibilidad. Haciendo el símil con aquello de “justicia que llega tarde, no es justicia”, diría “asistencia sanitaria que llega tarde no es asistencia sanitaria accesible”.
Longitudinalidad. Complicada palabra, tanto como lo es proporcionarla en estos momentos. Buscar la definición de este término es hacerlo en los medios y publicaciones sanitarias, el diccionario de la RAE no lo contempla. En nuestro entorno se entiende como el seguimiento de los diferentes problemas de salud de un paciente por el mismo médico. Esto, en la actualidad, es francamente utópico. Sí es cierto que hay médicos que cumplen este criterio, pero no es muy habitual. Desde que se forma un médico de familia o pediatra, y accede a una plaza de forma eventual, suplente, interino, incluso como fijo, hasta que después de numerosos cambios se consolida de forma definitiva, pasan muchos años y, con ello, muchos pacientes no “disfrutan” de mantener de forma permanente un mismo médico. El sistema de acceso a las plazas de médico en nuestro SNS propicia esta situación. Ya hablaremos en su momento de cómo sería posible afrontar este problema. Algún avance ya hice en artículos previos en esta misma tribuna de opinión.
Universalidad. Este concepto, demasiado vinculado a ideología a mi entender, es muy importante y debe ser una realidad que permita que cualquier ciudadano tenga acceso a unos servicios sanitarios mínimos que cualquier país desarrollado debe proporcionar. Hasta dónde, con que criterios, quien lo sufraga, etc., son cuestiones para debatir, no el concepto en sí.
Estos conceptos deben perdurar, son básicos en un modelo propio de países desarrollados, del entorno en el que nos movemos, estar presentes en cualquier modelo de SNS que se quiera proponer. Sin olvidar algo básico, cualquier SNS debe contar con las instalaciones, centros, infraestructuras, equipamientos, etc., necesarios, actualizados, en buen estado de funcionamiento, renovados sin esperar que la obsolescencia se apodere de ellos, así como con los profesionales necesarios, con plantillas adecuadas y con retribuciones acordes a su formación y responsabilidad. De eso ni me planteo discutir.
He publicado varios artículos con ideas y propuestas de lo que podría ser un nuevo SNS, pero hoy lo que quiero plantear es diferente. Hasta ahora lo que decía era cómo veo el SNS y los posibles cambios necesarios, sin cuestionar el propio modelo en sí mismo. Se partía de buscar los problemas, los defectos y las ineficiencias y proponer alternativas. Pero siempre desde la base de mantener un modelo de SNS que ya tenemos, sin entrar a valorar si es posible un cambio de modelo.
Por eso hoy me planteo la pregunta siguiente: ¿Seguimos intentando rehabilitar el modelo de SNS que tenemos o buscamos construir un nuevo modelo? Ese es el debate. Es el momento de sentarse los expertos, ver los diferentes modelos de sistemas sanitarios, analizarlos, valorar ventajas e inconvenientes, los diferentes resultados en salud, cuales son más coste/eficientes, buscar el consenso político que garantice viabilidad y permanencia en el tiempo, cuánto se está dispuesto a poner sobre la mesa para su financiación, etc., y ponerse a ello. Puede que se concluya que el mejor modelo es el que tenemos, eso sí, con la financiación adecuada y la pertinente reconstrucción de aquello que ya está en ruinas o, por el contrario, plantear un cambio de modelo y, en consecuencia, su puesta en marcha con determinación, conocimiento público del modelo, plazos, financiación, modelo de transición, paulatina implementación, etc. ¿Lo veremos? Sinceramente, no lo creo. Seguiremos “apuntalando el SNS” para que no se derrumbe y que aguante lo que se pueda. Seguiremos mirando a otro lado, evitando hacer frente al problema, dejando que el proceso de deterioro continúe y termine con el paciente. Luego vendrán las lamentaciones y echarse las culpas unos a otros.
Fuente: Redacción Médica
4. La EMA señala que no existe evidencia suficiente para recomendar la segunda dosis de refuerzo contra el Covid-19
La Agencia Europea del Medicamento (EMA) ha señalado que «todavía no hay evidencia suficiente» para recomendar una segunda dosis de refuerzo de las vacunas contra el Covid-19. «Primero hay que ver la eficacia de las actuales vacunas contra el Covid-19 a lo largo del tiempo y cómo se sigue desarrollando la ola de ómicron», ha explicado el jefe de Estrategia de Vacunación de la EMA, Marco Cavaleri.
Por otra parte, el organismo regulador europeo ha avanzado que está estudiando «la posibilidad» de actualizar el intervalo entre la serie primaria de vacunación y la dosis de refuerzo cuando se administran 2 vacunas diferentes. «Este intervalo puede acortarse a 3 meses», según la EMA. Asimismo, han confirmado que una estrategia de vacunación en la que se utilizan vacunas para la vacunación ordinaria y la de refuerzo «es segura y eficaz». De hecho, la EMA ha anunciado que está «revisando» los datos para añadir esta situación al prospecto de las vacunas de Pfizer/BioNTech y Moderna.
Igualmente, Cavaleri ha apuntado que «por ahora» las vacunas «parecen proteger» contra la subvariante de ómicron BA.2, «al igual que contra ómicron». Asimismo, ha detallado que es probable que a principios de marzo se establezca un calendario para la autorización del anticuerpo monoclonal ‘Evusheld’.
De la misma forma, el Comité de Medicamentos de Uso Humano (CHMP) de la EMA tiene previsto debatir sobre el antiviral molnupiravir. Además de la posible ampliación de la autorización de la vacuna de Moderna en niños de 6 a 11 años.
Fuente: iSanidad
5. La Comunidad de Madrid notifica 724 nuevos casos, 257 en 24H, y 18 fallecidos
La Comunidad de Madrid ha notificado 724 nuevos casos de Covid, 257 de las últimas 24 horas, y 18 fallecidos en los hospitales madrileños, según el informe de la situación epidemiológica de este domingo con datos a cierre del día anterior.
En la jornada del sábado fueron notificados 2.514 nuevos casos, de los que 1.830 eran de las últimas 24 horas, y 12 fallecidos en los hospitales madrileños, mientras que el domingo precedente se contabilizaron a 639, 402 de las últimas 24 horas, y 16 fallecidos.
El número de hospitalizados se sitúa hoy en 1.132 (18 mas que ayer) y 191 en la UCI (3 menos), mientras que 52 pacientes han recibido el alta. El número de personas en seguimiento domiciliario por Atención Primaria es de 1.055.
En el acumulado, la Comunidad de Madrid ha registrado 1.586.798 positivos, un total de 144.420 casos han requerido hospitalización, 15.127 han precisado UCI y 128.111 (acumuladas) han sido dados de alta por los hospitales. Atención Primaria ha realizado el seguimiento domiciliario de 1.391.762.
Respecto a los fallecidos, Sanidad Mortuoria ha contabilizado un total de 27.558, de los cuales 5.195 han sido en centros sociosanitarios, 20.738 en hospitales, 1.586 en domicilios y 39 en otros lugares.
En cuanto a la vacunación, se han administrado un total de 13.460.977 dosis de las 13.432.445 recibidas, con5.495.055 primeras dosis, 5.139.630 segundas dosis registradas y 237.020 vacunas unidosis de Janssen. A estas se suman 2.589.272 terceras dosis administradas.
De esta manera, el porcentaje de población de la Comunidad de Madrid con la pauta completa se sitúa en el 82%. Teniendo en cuenta solo la población mayor de 12 años, establecida en 5,9 millones de los 6,8 millones de ciudadanos en la región, el porcentaje de inmunizados representa el 93,2%, mientras que el 94,8% cuenta con al menos una dosis.
Con el arranque de la vacunación infantil, el porcentaje de población mayor de 5 años con al menos una dosis es de 91,2%, mientras que el 86,7% cuenta con pauta completa.
