Boletín Diario Informativo de AMYTS del 20 de octubre de 2023
Share
2. ¿Cómo compruebo el censo para las elecciones del SERMAS? | TUTORIAL AMYTS
1. Concurso de Méritos 2022 de Medicina de Familia: este es el listado de excluidos y que cuenta con una peculiaridad
La Dirección General de Recursos Humanos y Relaciones Laborales del Servicio Madrileño de Salud ha publicado este jueves 19 de octubre la relación de excluidos de los aspirantes a plaza estatutaria fija en la categoría de Medicina de Familia del concurso de méritos del 2022.
Un amplio listado que cuenta con una peculiaridad, tal y como se lee en la Resolución: «Se ha constatado que los aspirantes incluidos en el siguiente Anexo, no cumplen el requisito de la base cuarta de la convocatoria en su apartado 4.1.6. ya que poseen la condición de personal estatutario, laboral o funcionario fijo en el Servicio Madrileño de Salud (SERMAS)».
Es decir, al haberse resuelto recientemente la OPE de Medicina de Familia que estaba pendiente y al haber escogido ya plaza se dan estas situaciones de exclusión en el concurso de méritos del 2022.
De todas maneras, contra la Resolución, que no pone fin a la vía administrativa, los interesados podrán interponer recurso de alzada ante el mismo órgano que la ha dictado o ante la Viceconsejería de Sanidad y Dirección General del SERMAS en el plazo de un mes, contado a partir del día siguiente a su publicación, sin perjuicio de cualquier otro recurso que se estime procedente interponer para mejor defensa de sus intereses a través del siguiente enlace.
En AMYTS os facilitamos el listado y os ayudamos con cualquier duda que tengáis:
LISTADO EXCLUIDOS
Fuente: AMYTS
2. ¿Cómo compruebo el censo para las elecciones del SERMAS? | TUTORIAL AMYTS
3. AMYTS en los medios: denunciamos las agresiones en las Urgencias Extrahospitalarias y volvemos a reclamar equipos completos y seguridad
EL PLURAL: Siguen las agresiones a sanitarios en el Madrid de Ayuso: «Las incidencias son constantes»
Las agresiones a sanitarios se convirtieron en un habitual en la pasada legislatura en la Comunidad de Madrid y siguen ocurriendo en la presente. De esta manera, tal y como informó esta semana Público y ha podido confirmar ElPlural.com, dos Puntos de Atención Continuada (PAC) fueron víctimas de ataques durante la semana del 9 de octubre.
El primero de ellos fue Villa del Prado, cuando en la madrugada del día 12 de este mes un hombre lanzó piedras contra la puerta una hora y media después de haber acudido ya al centro y reconocerse disconforme con el servicio. Según fuentes relativas al lugar, se trata de una persona «recurrente» que «da problemas, prácticamente a diario».
El segundo se corresponde con Veredillas. El centro no disponía de servicio médico en el momento de los hechos, lo que provocaba que no se pudieran realizar desde aquí actividades relacionadas con la profesión, como diagnosticar o recetar medicamentos. Con este telón de fondo, un usuario se encaró con los trabajadores y destrozó el cristal con una tapa de una papelera. En esta ocasión, el hombre iba armado con un cuchillo que no llegó a utilizar.
Amyts, como sindicato médico mayoritario de la CAM, deja claro que el responsable primero de una agresión es aquel que la perpetra, pero no obvian que muchas de estas situaciones son evitables. Por un lado, consideran que el discurso político que asegura que la gestión sanitaria es del todo la correcta «no se corresponde con los profesionales destinados» y que todo ello -tanto las palabras, en ocasiones poco menos que incendiarias, como la falta de medios, también orientados a la seguridad- producen tensiones «que pueden aumentar estos problemas».
En estos términos se pronuncia la responsable sindical Ángela Hernández, quien subraya que no debería haber centros considerados de urgencia sin personal médico. «Al margen, siempre hemos defendido que en cualquier centro sanitario, ya sean los de salud como los antiguos SUAP (actuales PAC) debe haber medidas de seguridad al igual que las hay en cualquier otro organismo de la administración de la Comunidad», apostilla.
A su vez, plantea como soluciones «dotar correctamente estos centros» y «explicar a la población los niveles de atención que existen», así como «la forma en la que usar las urgencias hospitalarias y extrahospitalarias»: «Y dentro de todo esto, dotar adecuadamente a ambos niveles asistenciales. Mientras todo esto llega, hay que proteger y tener una tolerancia absolutamente cero con las agresiones y establecer los mecanismos de seguridad para proteger a profesionales y pacientes.
En términos similares se pronuncia el responsable de los PAC dentro del sindicato, Ángel Bayo. «Estamos hablando de una reclamación histórica, que viene desde la creación de los SAR en el año 2004«, destaca, deteniéndose en el último año, momento en el que se ha producido una «disminución de recursos facultativos» fruto del nuevo plan de urgencias y emergencias perpetrado por el Ejecutivo regional: «Hay 27 centros de Continuidad Asistencial sin enfermería y los otros 50 están en su mayoría infradimensionados. Esto hace que las expectativas de la población no se cumplan y favorece situaciones de irritabilidad».
Preguntado por este medio sobre si tiene constancia de que se hayan producido alguna otra situación desagradable en las últimas semanas, Bayo apunta que sí, pero no se les está dando «demasiado seguimiento»: «Al final trascienden las más relevantes o preocupantes, como las dos que hemos hablado, pero las incidencias son constantes». En estos términos se refiere a cuestiones como el «retraso en la atención al paciente» producto de la «sobrecarga asistencial» o el hecho de que se derive a alguien de un centro sin médicos a otro que sí lo tiene. «La gente que viene de segundas está un poco enfadada, como lo estaríamos cualquiera», apunta, siempre dejando claro que el responsable directo de este tipo de comportamientos es quien lo tiene.
El caso de Guadarrama
El ejemplo más sonado y que puso sobre la mesa este problema ocurrió el año pasado en el centro sanitario 24 horas de Guadarrama. Por aquel entonces, una mujer recibió una paliza por la tardanza a la hora de imprimir una receta mientras la persona que la agredió gritaba a los sanitarios «sois unos vagos».
El hecho coincidía con la reapertura de los servicios de urgencias de Atención Primaria y sucedió entre acusaciones de falta de planificación a la hora de volver a poner en marcha estos servicios, cerrados durante la pandemia. Así, mientras que el Gobierno regional dictaba que 94 de los 234 profesionales llamados a los centros no habían acudido a su puesto de trabajo, Amyts denunciaba que la Consejería había empezado a avisar a los profesionales a las 23:00 y había terminado cerca las 03:00 horas de ese mismo día; en ocasiones con destinos lejos de la localidad. Una vez todo volvió a funcionar, el sindicato lamentó la falta de material y personal.
Graves acusaciones
No solo la gestión favorece hechos que a nadie le gusta ver, también a veces las palabras de los políticos, y es que éstas, cuando pasan determinadas líneas, empeoran más que mejoran las cosas, algo que los expertos también muestran como punto de inflexión en el aumento de agresiones.
Así, todavía se recuerdan las palabras de la presidenta de la Comunidad de Madrid, cuando en plena sexta ola de la pandemia y ante la dificultad de la atención primaria para hacerse cargo de los repuntes apuntó: «En algunos centros de salud no cogen los teléfonos, de repente no hay médicos. Cada vez se ve de manera más recurrente cómo en algunos centros, no en todos, empieza a haber mucha tensión. No todos quieren trabajar y arrimar el hombro. Utilizan los espacios de todos para colgar sus pancartas».
Aumento de agresiones a médicos en el último año
Los datos no dejan lugar a dudas: De un tiempo a acá las agresiones han aumentado. Así se desprende del Sistema Nacional de Salud, que en 2022 registró hasta 36 notificaciones diarias de violencia verbal o física contra los profesionales.
Siguiendo esta senda, los últimos datos muestran un aumento en el número de denuncias del 20% respecto a 2021 -hasta las 13.177- y de cerca de un 60% si se compara con 2017.
4. Valoramos a El Confidencial el último anuncio de la Consejería de Sanidad sobre la IA || «Malestar entre los médicos en Madrid por un proyecto de IA del que ‘nadie sabe nada'»
Hace más de un mes, el Servicio Madrileño de Salud (Sermas) anunció un proyecto «pionero de inteligencia artificial generativa», el «primero de este tipo en España y en el mundo«, rezaba el comunicado. A finales de septiembre, los médicos de atención primaria de los 425 centros de salud de la Comunidad de Madrid podrían acceder a una aplicación desarrollada con GPT-4 que les ayudaría a identificar más rápido posibles casos de enfermedades raras. El sistema, bautizado como DxGPT, llevaba ya en prueba desde febrero, pero ahora daba el salto oficial en Madrid. Sin embargo, mes y medio después del anuncio, asociaciones de médicos de atención primaria aseguran no haber recibido ni un solo e-mail sobre el supuesto piloto, del que solo conocen detalles «por la prensa».
«Ayer mismo tuvimos junta directiva y, a raíz de vuestra consulta, pusimos este tema sobre la mesa. Nadie sabía absolutamente nada. En esa junta somos 15 personas, hay unos cinco directores de centros de salud. Yo mismo soy director del centro San Blas, en Parla, y ni yo ni nadie tenemos ningún aviso o comunicación al respecto», explica a este diario Alberto Cotillas, presidente de la Sociedad Madrileña de Medicina Familiar y Comunitaria (SoMaMFyC), que aglutina a un total de 4.000 médicos de familia de la Comunidad de Madrid. «Es, cuando menos, llamativo. En otras ocasiones, la Gerencia de Atención Primaria del Sermas se suele poner en contacto, al final somos la representación directa de miles de médicos. Les tuvimos que llamar nosotros y nos dijeron que en un futuro ya nos dirían algo. No nos dieron fecha», explica sorprendido Cotillas.
Desde Semergen, la Sociedad Española de Médicos de Atención Primaria, que agrupa a más de 13.000 facultativos en todo el país (unos 1.300 en Madrid), confirman la misma situación. «Solo conozco lo que anunció el Sermas el 15 de septiembre. Si a la directora de mi centro le hubieran dicho algo, ya nos los habría transmitido, pero de momento nada de nada«, explica a El Confidencial David Palacios, médico de familia en el centro de salud Almendrales (Usera) y presidente de Semergen Madrid. Amyts, la Asociación de Médicos y Titulados Superiores de Madrid, asegura igualmente no saber nada de los planes del Sermas. «Primera noticia». «Esto es lo de siempre: se anuncia algo que parece la leche sin fundamento real conocido. Cuestión de vender motos». Son algunas de las reacciones al preguntar en un chat de más de 50 médicos de atención primaria.
Otros facultativos consultados van más allá. «¿Qué me va a parecer? Me parece fatal. No es la primera vez que ocurre que nos enteramos por los medios de fechas de vacunas o nuevos protocolos. Pero ahora hablamos de una nueva herramienta que supuestamente vamos a poder usar miles de médicos, y no sabemos ni qué es, ni cómo funciona y tampoco quién almacena los datos o qué impacto tiene para la privacidad del paciente y para nosotros mismos. ¿Cómo nos va a afectar en nuestro trabajo diario? Esta situación me genera malestar y diría que casi cabreo», señala Dora Bejarano, pediatra en el centro de salud general Fanjul (Aluche).
Consultados al respecto, portavoces del Sermas señalan por escrito que el proyecto de IA generativa está aún en fase de «difusión», pese a que, según el anuncio, estaría ya funcionando en todos los centros de salud de la Comunidad de Madrid. «La idea es que lo utilicen todos los médicos que lo precisen», explican. No habrá un piloto en un número acotado de centros para, si el sistema funciona, llevarlo al total de 425 de la comunidad. Todos tendrán acceso a la vez. ¿Cuándo? No se sabe.
Sí ofrecen más detalles de cómo funcionará. La idea es poner a disposición de los facultativos una especie de ChatGPT especializado en enfermedades raras. Los médicos accederán a la web de DxGPT (también llamado Sermas-GPT) e introducirán los síntomas del paciente con «sospecha clínica de padecer una enfermedad rara». El sistema devolverá una lista de posibles enfermedades que coinciden con esos síntomas, y mostrará información adicional de cada dolencia.
«No guardamos ningún tipo de información. Ninguna. No hay ni retención ni almacenamiento de datos, ni tampoco se usan datos personales»
«Esta tecnología es una herramienta de ayuda al profesional cuando sospecha que se encuentra ante un paciente con una posible enfermedad rara. En ningún caso suplanta la labor del profesional», explican fuentes del Sermas. Y, más importante aún, no se introduce ningún dato personal, solo información general de síntomas, pero sin asociarlos a pacientes.
Julián Isla, ingeniero de software, especialista en IA y creador de Fundación 29, confirma este frente. «No guardamos ningún tipo de información. Ninguna. No hay ni retención ni almacenamiento de datos, ni tampoco se usan datos personales. Por no haber, no hay ni transferencia de información a los servidores de Microsoft», explica a El Confidencial. Fundación 29 es en realidad el organismo que ha desarrollado DxGPT y lo ha puesto a disposición del Sermas de forma gratuita. El proyecto no cuesta, de momento, ni un solo euro de dinero público a la Comunidad de Madrid. Es más, nació como una iniciativa completamente altruista que Isla decidió impulsar motivado por su situación personal.
«A mi hijo Sergio le diagnosticaron síndrome de Dravet, pero tardaron un año en saber lo que tenía. Y eso es poco. De media, se suelen tardar unos cinco años en dar con el diagnóstico de la enfermedad rara. Durante ese año, estuvo con tratamientos que le perjudicaron aún más. Por eso me lancé a intentar mejorar esto. Creé Fundación 29 en 2017 para investigar cómo la IA puede ayudar a mejorar la vida de los pacientes con enfermedades raras«, dice Isla. Este ingeniero es, además, directivo de Microsoft desde hace 25 años y trabaja en la actualidad en una de sus unidades de negocio de IA.
«Es importante aclarar esto: la Fundación 29 no recibe ni un euro de Microsoft, nuestra financiación es privada, principalmente de empresas farmacéuticas, no somos un lobby de nadie y somos 100% agnósticos de la tecnología. Empezamos a probar ChatGPT porque despuntaba, pero hemos probado con otros muchos sistemas de IA. De hecho, el código de DxGPT es abierto, cualquiera lo puede usar«, explica.
Isla, junto con dos ingenieros de software empleados en Fundación 29, lleva desde febrero probando DxGPT con ayuda del servicio de salud del País Vasco (Osakidetza), Cataluña (CatSalut) y Madrid (Sermas). Los resultados hasta ahora han sido prometedores. «Para los 200 tipos de enfermedades raras que tenemos categorizadas, hemos visto una precisión en los resultados del 90%. Es muy elevada. Eso nos hizo plantearle un piloto a la Comunidad de Madrid. Si funciona, nuestro objetivo es ponerlo a disposición de otras CCAA primero, y luego al servicio del Ministerio de Sanidad y de su proyecto Únicas», explica Isla. Impulsado por el Hospital Sant Joan de Déu de Barcelona, el proyecto Únicas cuenta con fondos europeos para crear una red nacional de tratamiento de niños y niñas con enfermedades raras.
Pese al origen altruista del proyecto, la ausencia de comunicación del Sermas con los responsables de los 425 centros de atención primaria de la Comunidad de Madrid ha puesto en guardia a los facultativos. También a los grupos políticos, que ahora exigen explicaciones. El pasado 19 de septiembre, cuatro días después del anuncio de DxGPT, Más Madrid presentó una proposición no de ley para establecer protocolos estándar en los proyectos de IA en el Sermas. «¿Qué pasa con los datos? ¿Cómo sabemos si sirven para algo?», se preguntaba el diputado de la Asamblea de Madrid Héctor Tejero.
La desconfianza es lógica. La aplicación de la inteligencia artificial al sector sanitario es uno de los negocios más jugosos para Google, Microsoft o Apple. Pero también es uno de los más espinosos, por el tratamiento de datos médicos y personales. En España, hospitales privados como la Fundación Jiménez Díaz llevan tiempo usando sistemas de IA para atender a los pacientes oncológicos mediante chatbots personalizados o para ayudar en el diagnóstico de pruebas por imagen (radiografías, TAC, etc.). HM Hospitales usa desde hace tiempo la nube de Microsoft (Azure) para desarrollar tratamientos oncológicos personalizados y algoritmos que predicen la evolución de los pacientes ingresados.
Todos estos proyectos, sin embargo, nacieron antes del boom de la IA generativa con OpenAI, por lo que es de esperar una avalancha de nuevas iniciativas con las que gigantes como Microsoft o Google van a intentar rentabilizar sus inversiones millonarias en IA. Para ello, tendrán que convencer primero a los facultativos. «Todo esto de la IA para diagnosticar enfermedades me provoca espanto. La mano humana sigue siendo imprescindible», señala la pediatra Dora Bejarano. «La idea es buena, y podría ser útil. Hay que probarlo», dice Alberto Cotillas. «Pero tienen que contar con nosotros. Al fin y al cabo, somos quienes lo vamos a utilizar».
Fuente: El Confidencial
5. La consejera de Sanidad defiende que lo relevante en las listas de espera es «el tiempo» y no «el número» de personas
La consejera de Sanidad de la Comunidad de Madrid, Fátima Matute, hizo hincapié en que lo fundamental en las listas de espera es «el tiempo» que los pacientes pasan en ellas, no la acumulación de personas, en respuesta a las críticas de la oposición en la Asamblea de Madrid (Más Madrid, PSOE y Vox).
Durante su comparecencia en el Pleno de la Asamblea, centrada en las listas de espera diagnósticas, Matute resaltó que, aunque las cifras de personas en lista de espera han aumentado, se han mejorado los tiempos de demora media. Además, subrayó que la Comunidad de Madrid presenta los mejores datos de toda España en este aspecto.
El diputado del PSOE, Carlos Moreno Vinués, expresó su preocupación por las «inaceptables» cifras de lista de espera en Madrid y desafió a Matute a proporcionar evidencia de los tiempos de espera defendidos por el Gobierno Regional.
Marta Carmona, de Más Madrid, también calificó como «inaceptables» las cifras y argumentó que el sistema sanitario público se está centrando en lo no rentable, derivando lo demás a la sanidad privada.
Ana Cuartero, de Vox, opinó que el sistema sanitario español está desfasado y abogó por una colaboración público-privada más efectiva.
Matute defendió el plan de su departamento para reducir las listas de espera quirúrgicas y aseguró que en 2024 se garantizará una demora media de menos de 45 días. También mencionó mejoras en la accesibilidad y transparencia de los datos.
La consejera enfatizó que la Comunidad de Madrid ha aumentado significativamente su inversión en sanidad y que seguirá mejorando la capacidad diagnóstica y la accesibilidad de los pacientes.
