Boletín Diario Informativo de AMYTS del 19 de mayo de 2023
Share
4. De la facultad más accesible a la más exigente: notas de corte en Medicina
1. AMYTS da la bienvenida a los nuevos residentes || Normativa de residentes, la importancia del Comité de Empresa MIR, derechos laborales… ¿en qué fechas estaremos en vuestro hospital?
La bienvenida a los nuevos residentes es uno de los actos más importantes e ilusionantes que tenemos en AMYTS. Una fecha muy marcada en el calendario donde visitamos los hospitales para contar al nuevo talento la importancia de conocer sus derechos laborales, toda la normativa de los residentes y el valor de un Comité de Empresa MIR que les protege.
🎉La próxima semana empezarán las bienvenidas de residentes
🏥Estaremos en muchos centros explicando la normativa del residente y muchas cosas más.
🧤¡Ven y pregúntanos las dudas que tengas!
📺Sheila Justo (@SheilajustoS), vicepresidenta de AMYTS 👇 pic.twitter.com/aEkuIaha9b
— Médicos y TS-Madrid (@amytsmedicos) May 19, 2023
22 de MAYO
Hospital Niño Jesús 11-11.30 h
Hospital La Princesa 10:30
23 de MAYO
Hospital de Móstoles 11:00 h.
DAN a las 10h.
Hospital Infanta Cristina 12:30 horas
Hospital Torrejón 13:00 h
Hospital Rey Juan Carlos 12:30 h
24 de mayo
Hospital Gomez Ulla 9:30 h
Hospital de Getafe 11:30-12:00 h
Hospital 12 de octubre 12:30
25 de mayo
Hospital Severo Ochoa 12:00 h
DASUR AP 12:00 h
Hospital Príncipe de Asturias 13:30 h
30 de mayo
Hospital Sureste 12:00
31 de mayo
Hospital del Henares a las 14 h
2 de junio
Hospital de Alcorcón 11:45 h
Fuente: AMYTS
2. La Consejería de Sanidad publica la baremación provisional de los R4 que terminan la residencia de Medicina de Familia o de Pediatría || Plazo para reclamar: hasta el 22 de mayo
La Consejería de Sanidad avanza en el proceso abierto la semana pasada para intentar fidelizar a los residentes de Medicina de Familia y de Pediatría que terminan su periodo formativo en este mes de mayo.
Tras finalizar el periodo para presentar méritos y la consiguiente baremación, la Administración ha publicado la relación provisional de puntuaciones de estos R4 de Atención Primaria para su inclusión en la Bolsa de Empleo de este nivel asistencial.
En este sentido, los profesionales dispondrán hasta el día 22 de mayo para interponer reclamaciones contra la misma, que se darán por resueltas con la publicación de los listados con las puntuaciones definitivas.
Dichas reclamaciones se presentarán exclusivamente a través de la dirección de correo electrónico: bolsa.atencionprimaria@salud.madrid.org
En AMYTS os facilitamos los listados provisionales:
Y, por último, a continuación, os adjuntamos el modelo de reclamación. Os recordamos que el plazo de reclamación es hasta el 22 de mayo.
MODELO DE RECLAMACIÓN
Fuente: AMYTS
3. Comisión de Salud Pública: las decisiones sobre mascarillas y nirsevimab en lactantes, aún sin ‘quorum’
La Comisión de Salud Pública celebrada este jueves ha evidenciado las diferencias que ya existían entre comunidades autónomas en torno a las recomendaciones para la utilización de nirsevimab, el anticuerpo monoclonal de AstraZeneca y Sanofi para prevenir el virus respiratorio sincitial (VRS) en lactantes. Sigue sin haber quorum.
De hecho este asunto, que ya fue abordado en la última reunión, ha vuelto a formar parte del orden del día con un resultado similar al anterior: ocho autonomías (Baleares, Cantabria, Castilla-La Mancha, Comunidad Valenciana, Extremadura, País Vasco, Navarra y La Rioja) junto a las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla mantienen que solo debe recomendarse en lactantes con factores de riesgo, mientras que otras ocho (Madrid, Cataluña, Andalucía, Castilla y León, Murcia, Galicia, Canarias y Asturias) defienden que debe ir dirigida a todos los lactantes. Así ha podido saberlo este periódico a través de fuentes próximas a esta comisión.
Esta falta de consenso condena a que la decisión final, casi con total probabilidad, se posponga a después de los comicios del 28-M; algo que, teniendo en cuenta los tiempos y plazos para la formación de nuevos gobiernos regionales tras los comicios, puede demorar la recomendación final durante semanas.
En esta reunión tampoco se ha zanjado el debate sobre revisar la obligatoriedad de las mascarillas en los entornos sanitarios, que ya fue abordado en un encuentro anterior, lo que presagia que será otra cuestión que no se resolverá, por parte de los técnicos de esta comisión, hasta que pasen las elecciones de mayo.
Fuente: Diario Médico
4. De la facultad más accesible a la más exigente: notas de corte en Medicina
Con la selectividad a la vuelta de la esquina, los aspirantes a estudiar Medicina comienzan a calcular sus posibilidades de acceder a alguno de los grados que ofertan las universidades españolas en el curso 2023/24. Para ello deberán rebasar la nota de corte, una marca que varía sensiblemente en función de cada facultad. Algunas, como las de Sevilla o Murcia, prácticamente exigen una calificación perfecta para entrar. Las hay también algo más accesibles, aunque la nota en ningún caso baja de los 12 puntos.
La información publicada por las diferentes facultades de Medicina españolas, relativa a las notas de acceso para el curso 22-23, revela que el centro que menos puntuación requiere para acceder a este grado es el de Vic, con 12,508 puntos. En estos niveles también se mueve las universidades de Cantabria (12,778), Lleida (12,843), Girona (12,848), Leioa (12,853), Reus (12,862), la Autónoma de Barcelona (12,895), Las Palmas de Gran Canaria (12,924), La Laguna (12,966) y Valladolid (12,974).
La nota de del resto de universidades españolas se encuentra un escalón por encima, más allá de la barrera de los 13 puntos. La calificación más alta es la de la Universidad de Sevilla, que se aproxima a la calificación perfecta (14 puntos) con un corte de 13,54. En el ‘podio’ se encuentran también la Universidad de Murcia (13,525) y la Complutense de Madrid (13,476).
Son notas cercanas a las que se piden en otros centros como el de Valencia (13,435), la Miguel Hernández de Elche (13,43), la Autónoma de Madrid (13,392), y las de Castilla-La Mancha (13,385 en Ciudad Real y 13,373 en Albacete).
El pasado año se dio la circunstancia de que la demanda para estudiar Medicina aumentó más que la oferta. En concreto, en el curso 22-23 había una proporción de 13,1 solicitantes por plaza ofertada por las universidades públicas, según las cifras del Ministerio de Universidades.
El departamento que dirige Joan Subirats detalló que la oferta de plazas aumentó un 3 por ciento respecto al año anterior, en concreto hasta las 7.518 plazas, de las cuales 5.904 estaban vinculadas a universidades públicas.
No obstante, el Ministerio de Sanidad planteó un modelo de financiación del aumento del número de plazas para el grado de Medicina en universidades públicas creando 648 nuevas, un total de 6.754, según avanzó este periódico.
Fuente: Redacción Médica
5. Condena a la Comunidad de Madrid por el “flagrante incumplimiento” de la protección laboral de médicos
Nuevo varapalo judicial a la Comunidad de Madrid por no prevenir los riesgos laborales de los profesionales de Atención Primaria. Tras la condena del Tribunal Supremo de febrero del año pasado, que ratificó gran parte del fallo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid sobre la vulneración de derechos de médicos y pediatras y que reiteró la obligación de la Administración de prevenir los riesgos del personal, un juzgado suma una nueva sentencia contra el Gobierno de Isabel Díaz Ayuso. Concluye que existe un “flagrante incumplimiento” de estas dos resoluciones judiciales, por lo que estima la demanda de un médico de la capital, al que reconoce una indemnización por daños de 20.000 euros.
La sentencia del Juzgado de lo Social número 1 de la capital, fechada el 11 de mayo y a la que ha tenido acceso elDiario.es, resuelve que persiste la falta de evaluación de riesgos y su obligada prevención, por lo que concluye que existe una vulneración de los derechos del sanitario denunciante “al no haberle dotado de forma completa de los medios y medidas de protección en su centro de trabajo que garantiza su salud e integridad física de forma eficaz”.
La magistrada sostiene que la Consejería de Sanidad madrileña, liderada por Enrique Ruiz Escudero, incumplió así los artículos 15 (integridad física), 40.2 (seguridad en el trabajo) y 43 (derecho a la protección de la salud) de la Constitución Española, así como los mencionados fallos judiciales del TSJ de Madrid del 23 de marzo de 2021 y del Supremo, con fecha del 19 de enero de 2022, referidos al conjunto de médicos y pediatras de Atención Primaria de manera colectiva.
“El flagrante incumplimiento del fallo de las mencionadas resoluciones judiciales tiene una directa repercusión en los derechos” a la integridad física y la salud que protege el artículo 15 de la Constitución, sostiene la jueza Amaya Olivas Díaz.
La sentencia destaca “la carga mental” de los médicos de familia, con “una valoración de 4 sobre 4, atendiendo a aspectos como la comunicación, la atención al público, la toma de decisiones, la atención compleja o el apremio”, así como una “circunstancia específica”, el “alto riesgo de violencia en el desarrollo de las actividades laborales”. elDiario.es ha consultado a la Comunidad de Madrid sobre este nuevo fallo, que puede ser recurrido, pero no ha recibido respuesta.
Dos requerimientos “sin respuesta” a la Inspección de Trabajo
Los hechos probados de la sentencia desvelan además novedades en otro frente contra los incumplimientos laborales de la Consejería de Sanidad madrileña, el que lleva a cabo la Inspección de Trabajo para la totalidad de los profesionales de la Atención Primaria. El aviso lanzado por Trabajo el pasado 25 de noviembre, del que informaron los medios, se ha visto seguido por un segundo requerimiento del organismo público, fechado el 1 de febrero “a cumplir en tres meses desde la notificación”.
En esta segunda advertencia, la Inspección de Trabajo exige que “se realicen las correspondientes evaluaciones de riesgos psicosociales de todos los centros de trabajo del sistema de Atención Primaria y posteriormente se proceda a diseñar una adecuada planificación preventiva para eliminar o reducir los riesgos detectados, incluyendo para cada actividad el plazo para llevarla a cabo, la designación de responsables y los recursos humanos y materiales necesarios para su ejecución”.
La magistrada subraya que “resulta sumamente reprochable que la demandada no haya dado respuesta a los reiterados requerimientos de la Inspección de Trabajo”. “No cabe excusarse en el hecho de la existencia de negociaciones, dado que su deber es el cumplimiento de la normativa y de los fallos judiciales, lo que de forma palmaria, no ha realizado”, recoge la sentencia.
La Comunidad de Madrid echa la culpa a la huelga
Las negociaciones abiertas con la plantilla no son la única argumentación de la Consejería de Sanidad que tumba la resolución judicial. La magistrada reprocha otro de los elementos de la defensa del Gobierno madrileño, que responsabilizó del retraso en las evaluaciones de riesgos laborales a la huelga de los profesionales sanitarios.
“Expresar, como se realizó en el juicio, que la imposibilidad se ha acrecentado por las huelgas del colectivo, llama cuanto menos la atención, dado que el ejercicio de este derecho fundamental está asociado de forma indisoluble al mencionado incumplimiento de las obligaciones por la demandada”, recoge la sentencia.
Como consecuencia de la vulneración del derecho fundamental a la salud e integridad física, el juzgado estima la petición de una indemnización por daños y perjuicios para el médico denunciante. Se fija en 20.000 euros, “dada la gravedad de los hechos, el riesgo sobre la salud del demandante, el manifiesto incumplimiento de los requerimientos efectuados por la Inspección de Trabajo, la ausencia de respuesta a su escrito [una carta en agosto de 2021], y el tiempo transcurrido desde los fallos judiciales”, concluye la sentencia.
