Cargando

Type to search

E-BOLETÍN

Boletín Diario Informativo de AMYTS del 12 de julio de 2022

Share

1. Publicados los listados definitivos de méritos de la OPE de Pediatría en Atención Primaria

2. CON FIRMA. «Carta de Mar Noguerol a las OOSS de la Mesa Sectorial», por Mar Noguerol

3. AMYTS en los medios: publicamos en Diario Médico un artículo sobre la necesidad de mejorar las guardias médicas

4. El consejero de Sanidad da por superada la séptima ola; Europa pide vacunar ya con la cuarta dosis a los mayores de 60 años

5. Así es la estrategia de vacunación por la viruela del mono que el Gobierno lleva a la Comisión de Salud Pública este martes

1. Publicados los listados definitivos de méritos de la OPE de Pediatría en Atención Primaria

La Comunidad de Madrid ha publicado este martes 12 de julio de 2022 el Acuerdo del Tribunal Calificador por el que se publican las relaciones definitivas de méritos de la fase de concurso y la relación de aspirantes por orden de puntuación alcanzada en el proceso selectivo por el turno libre para el acceso a la condición de personal estatutario fijo en la categoría de Pediatría en Atención Primaria.

En este sentido, el tribunal ha recordado que la puntuación se corresponde a la suma de las puntuaciones obtenidas en la fase de oposición y en la de concurso.

Además, ha señalado que contra el presente Acuerdo, que no pone fin a la vía administrativa, los interesados podrán interponer recurso de alzada ante la directora General de Recursos Humanos y Relaciones Laborales del Servicio Madrileño de Salud, en el plazo de un mes contado a partir del día siguiente al de su publicación en la página web de la Comunidad de Madrid.

A continuación, en AMYTS os facilitamos los listados de Pediatría:

Relación definitiva de méritos de la fase de concurso por orden alfabético

Relación definitiva de méritos de la fase de concurso por orden de puntuación

Calificación final del proceso selectivo por orden de puntuación

Fuente: AMYTS

 

2. CON FIRMA. «Carta de Mar Noguerol a las OOSS de la Mesa Sectorial», por Mar Noguerol

Sobre el expediente disciplinario a una directora de centro de Atención Primaria conocida por ser la portavoz de diferentes asociaciones y sus posiciones de defensa de la sanidad pública, en AMYTS hemos recibido una comunicación de dicha profesional y nos hemos puesto a su disposición para ofrecer nuestra asesoría jurídica, así como para disponer de un espacio en el Con Firma de la Revista Madrileña de Medicina para exponer su escrito.

Según la información que ella misma ha trasmitido la situación el expediente se encuentra en fase de resolución definitiva pendiente de recurso y no ejecutada. 

Por parte de AMYTS hemos solicitado a nuestra asesoría un resumen para recordar a los afiliados cómo actuar en caso de expediente disciplinario que se publicará en la página web en los próximos días.

Este tipo de situaciones son muy estresantes y manifestamos nuestra solidaridad con cualquier afectado, así como nuestro respeto a las actuaciones de la inspección médica y de la justicia en caso de que se emprenda recurso jurídico.

A continuación, procedemos a facilitaros el Con Firma de la doctora Mar Noguerol, tal y como hemos señalado en esta entradilla.

Secretaría General Técnica de AMYTS.

____________________________________________________________________________________________________________________________________________

Estimad@s compañer@s:

En enero de 2022 la Gerencia Asistencial de Atención Primaria y la Gerencia Adjunta de Gestión y Servicios Generales promovieron la apertura de un expediente disciplinario contra mí.

Los hechos se remontan a 2 enfrentamientos que tuve con el Servicio de Contratación por la suplencia de 2 bajas cortas de la Unidad de Atención al Usuario el 23/4/2021 y el 8/6/2021, cuando nos encontrábamos en las situaciones extremas que vivimos en los centros en esas fechas, en plena 4ª ola con colas que daban la vuelta a los centros, y con la presión de tener que cambiar las agendas a un 60% de consultas presenciales para el 15 de junio, respectivamente.

Cuando fui conocedora de que el Gerente Adjunto de Gestión y Servicios Generales, Sr. Pedro J. Suárez Sánchez, en la reunión de seguimiento informativo entre las OOSS y la GAAP de 11 de junio de 2021 me había calumniado públicamente acusándome de enfrentarme a la aplicación de la normativa sobre cobertura de IT por querer contratar a mis hijas, le contesté en mail el 17/6/2021 exigiéndole una rectificación pública o que me cesaran, y se la reclamé de nuevo en mail de 12/8/2021, ambos sin contestación. En Consejo de Gestión de 17/11/2022 con los Equipos Directivos de la DAO se lo reclamé una vez más, en el marco de las quejas generalizadas que hicimos todos los Equipos a su gestión de las suplencias médicas y de las UAU, que habían dado lugar a la remisión el 15/11/2021 de un Procedimiento de Contratación.

Por esos problemas acontecidos en 2 días, que representan el 0,1% de las suplencias por bajas tan solo en dicha unidad en los 4 años previos, me han imputado el CARGO de haber “estado realizando la cobertura de las sustituciones por incapacidad temporal de los profesionales de su centro, en un elevado porcentaje, con los candidatos que elige”, candidatos o sustitutos cuyos contratos han sido, sin embargo, realizados por el Servicio de Contratación.

Pero lo más grave es que la sanción que me han impuesto por esta falta considerada como grave, de suspensión de funciones de 10 meses, deja claro la resolución definitiva que en ese tiempo “la expedientada no puede ejercer función alguna ni directiva ni asistencial”.

Es decir, por una supuesta falta cometida en el ejercicio de una función directiva, se extiende la sanción al ejercicio profesional que no ha sido objeto de ningún cuestionamiento ni expediente. Esta resolución está pendiente de recurrir por mi parte y no ha sido ejecutada de momento.

Por la gravedad del asunto y las repercusiones que puede tener en futuras situaciones para todos los profesionales, me parece importante que esta información sea conocida por las Organizaciones Sindicales de la Mesa Sectorial, máxime cuando en ningún momento fui informada del derecho a ser asistida por nuestros representantes sindicales y tan solo se me preguntó por mi afiliación.

Todo lo cual pongo en vuestro conocimiento como representantes de todos los trabajadores, quedando a vuestra disposición para cualquier ampliación de la información que deseéis.

Mar Noguerol Álvarez

Médica de familia y directora del Centro de Salud Cuzco

Fuente: AMYTS

 

3. AMYTS en los medios: publicamos en Diario Médico un artículo sobre la necesidad de mejorar las guardias médicas

DIARIO MÉDICO: «La imperiosa necesidad de mejorar las guardias médicas», por Pablo Cereceda, delegado de AMYTS, y Javier Ortega, presidente de atención hospitalaria de AMYTS

Instauradas y reguladas por primera vez hace 45 años (RD 3110/1977 de 28 de Noviembre), en el inicio de la restauración de la democracia, las guardias médicas perduran aún y constituyen el sistema que garantiza la atención continuada en nuestro país. El Estatuto Marco del año 2003 sustituye el término guardias médicas por jornada complementaria, que pretende cubrir las horas de guardia sin que se consideren horas ordinarias o extraordinarias.

Resisten el paso del tiempo porque suponen una forma muy económica de tener una cobertura de 24 horas los 365 días del año dado que la hora de jornada complementaria se paga menos que la de jornada ordinaria. El salario de la jornada ordinaria es tan ínfimo para la inmensa capacitación requerida y las enormes responsabilidades asumidas que los facultativos necesitan las guardias para mantener un poder adquisitivo mínimo.

En base a los dos principios anteriores, ningún político tiene valor para afrontar este tema, más aún, teniendo en cuenta la fugacidad de nuestros ministros de Sanidad. La progresiva pérdida de funciones y poder del ministerio de Sanidad en favor de una descentralización a la que representa para las comunidades una mayor autonomía, practicidad… y lo que en realidad supone para el profesional es la consolidación de inmensas desigualdades laborales y pérdida de movilidad, sin mencionar las inequidades sufridas por la ciudadanía con diferente accesibilidad a 17 servicios sanitarios.

El planteamiento de médicos trabajando 24h se inició con la idea de la “expectativa de trabajo”, es decir atender las urgencias que se presentaran estando presente en el hospital de forma que la asistencia fuera inmediata. La realidad actual es muy diferente: en infinidad de centros y muchas especialidades suponen un trabajo a destajo de forma continua, sin descanso. Mención aparte merecen los servicios de Urgencias modernos que no tienen diferencia en el trabajo ordinario y la jornada continuada.

El replanteamiento del modelo de las guardias de 24 horas debe hacerse desde tres perspectivas:

En primer lugar,  ¿es lógico y justo que un médico deba hacer jornadas de 24 horas para conseguir unos ingresos que mejoren su paupérrimo salario? La respuesta está en la falta de médicos que asola nuestro sistema. Absurdo: 6 años de carrera, un examen MIR y 4-5 años de especialización, suponen un esfuerzo y un nivel de responsabilidad cuya retribución y consideración que están muy alejadas de las retribuciones y condiciones de ejercicio de los países de nuestro entorno. España cuarto país con menores retribuciones de los países de la OCDE.

Segundo, ¿es seguro para el paciente y proporciona la calidad óptima que requieren la atención médica en un país como España? No lo es.

Tercero, ¿es inocuo para el médico realizar esas extenuantes jornadas? Bien al contrario: está más que demostrado que producen incremento en las tasas de cáncer colorrectal y de mama, de infarto de miocardio, HTA, estrés, alteraciones del sueño en la inmensa mayoría, cansancio, limitaciones de la conciliación familiar y un largo etcétera.

Recordamos algunas de las características de las guardias. Para empezar, son obligatorias. Esto significa que desde los 25 años que se empieza en la residencia MIR hasta los 55 suponen 30 años haciendo guardias:  5 guardias /mes x 11 meses durante 30 años suponen unos 1.650 días, es decir, 4,5 años de tu vida dentro del hospital, además de la jornada ordinaria. Incluyendo fines de semana.

A pesar de ser una retribución fija, aunque variable, no se computan en las prestaciones por IT (baja laboral) por lo que cualquier accidente casero, de tráfico o enfermedad supone una merma de ingresos muy importante, hasta el 40% de lo percibido en el sueldo habitualmente. Este punto está en recorrido jurídico y se espera su resolución a favor de los profesionales.

Su tiempo no computa como tiempo trabajado para la jubilación y su retribución es inferior a la hora de jornada ordinaria y presenta importantes variaciones entre comunidades, situándose la Comunidad de Madrid entre las peor retribuidas (la 13º de las 17 comunidades, un 11% por debajo de la media y un 25% menos que la mejor pagada, en Murcia) siendo la comunidad más cara para vivir.

Queda patente, 45 años después,  la imperiosa necesidad de establecer mejoras en las condiciones de las guardias médicas. El primer paso es dignificar la guardia: démosle una retribución adecuada, incluyámosla en la baja laboral. Pongamos un sistema que permita mantener todo el poder adquisitivo cuando alcances los 55 años (a esta edad no deberían hacerse guardias y después de 30 años es más que merecido). Contabilicemos el tiempo de la guardia para la jubilación anticipada, aplicando factores de corrección teniendo en cuenta la nocturnidad y que se trata de profesiones de riesgo. Y asimismo, premiemos la cobertura de incidencias en la atención continuada, tan frecuente.

El segundo paso es establecer un nuevo modelo: guardias de 12 horas pagadas de forma adecuada, manteniendo los ingresos y con flexibilidad por centros y servicios para poder hacer 24 horas cuando sea razonable y con carácter voluntario. Para ello será necesario ampliar las plantillas. Sería medicina de calidad.

Hay que garantizar el descanso adecuado y el respeto a la legislación europea y española que limita las horas de trabajo. Y, por último, establezcamos un sistema  que garantice al médico sus ingresos si una enfermedad o accidente le impida hacer las guardias, temporal o definitivamente.

GUARDIAS DIGNAS = PROFESIONALES SATISFECHOS Y MOTIVADOS= MEDICINA DE CALIDAD  = USUARIOS SATISFECHOS = GANANCIA DE SALUD

 

4. El consejero de Sanidad da por superada la séptima ola; Europa pide vacunar ya con la cuarta dosis a los mayores de 60 años

El consejero de Sanidad, Enrique Ruiz Escudero, ha manifestado con respecto a la pandemia de la covid ya se puede hablar de que «hemos llegado al techo de la séptima ola» y que ya la semana pasada se detectó un descenso en la incidencia acumulada a 7 y a 14 días, también de las variantes BA.4 y BA.5.

En declaraciones a la prensa, Escudero ha dicho, en cuanto al marco asistencial, que en la UCI no aumentan el número de casos y que están descendiendo también las hospitalizaciones.

Según el consejero, si se confirman los datos esta semana se podrá hablar de que estamos de fase de descenso, aunque hay que continuar monitorizando todos los indicadores, en aguas residuales, en número de llamadas a urgencias o en seguimientos en Atención Primaria.

Dicha tendencia, ha dicho Escudero, no supone «que podamos relajarnos y bajar la guardia», pues «cuando hay actividad social es cuando el virus está a sus anchas», en referencia a eventos como el Orgullo o el festival musical Mad Cool.

A pesar de que la Organización Mundial de la Salud (OMS) sigue de cerca la proliferación de una nueva variante del coronavirus, perteneciente al linaje de Ómicron, conocida como ‘Centauro’ (BA.2.75), lo cierto es que en Madrid y en España todavía no se ha detectado ningún caso.

Con recorrido ya por diez países distintos, según datos de la OMS, preocupa que su expansión internacional tenga la misma rápida reproducción que en la India, lugar donde más casos de esta variante se detectan. Los análisis iniciales acerca de esta variante de Ómicron apuntan a que la velocidad de su expansión podría quintuplicar la de sus predecesoras, de las cuales, sobre todo, se ha destacado su capacidad de contagio.

De acuerdo con los primeros datos aportados por Soumya Swaminathan, científica jefe de la OMS, sobre la genética de esta variante, Centauro suma un abanico de mutaciones en la proteína de la espícula (G446S y R493Q son las que más preocupan de las 16 mutaciones advertidas), puerta de entrada del virus en el organismo humano. Por este motivo, podría producirse un cambio en esta región, haciendo a esta variante más indetectable para el sistema inmune y, por tanto, virulenta tanto para no vacunados como vacunados contra la covid y personas curadas tras haber superado la enfermedad.

Con respecto a la viruela del mono, el consejero ha afirmado que a la espera de ver los datos correspondientes a este lunes, los casos en la Comunidad de Madrid ya han superado los 1.200.

Y ha recordado que esta mañana se reunirá la comisión de Salud Pública para seguir el reparto de las 5.100 vacunas adquiridas por el Gobierno y la ampliación del espectro de personas a vacunar, con una estrategia de pre-exposición destinada a tener un mayor control de la viruela del mono.


La Comisaria de Salud Europea Stella Kyriakides ha hecho este lunes un llamamiento a los países europeos para que comiencen ya la vacunación con la cuarta dosis (segunda dosis de refuerzo) de la vacuna contra la covid-19 en todos los mayores de 60 años y personas vulnerables. La comisaria se ha hecho eco de nuevo informe de riesgo y recomendaciones publicado este lunes por la Agencia Europea de Medicamentos y el Centro Europeo para la Prevención y  Control de Enfermedades (ECDC, por sus siglas en inglés) en el que se insta claramente a no esperar a otoño para la administración de la cuarta dosis, ante el aumento generalizado de casos que se está produciendo en toda Europa.

El citado informe advierte expresamente que “la EMA está trabajando en la posible aprobación de vacunas adaptadas (a las nuevas variantes de ómicron) en septiembre. Sin embargo, dada la situación epidemiológica actual y las predicciones, es importante el uso de las vacunas actuales ahora y no esperar a la disponibilidad de las vacunas adaptadas”.

Esta recomendación, que incluiría la cuarta dosis para colectivos especialmente vulnerables y todos los mayores de 60 años, va en línea con lo que ya adelantó hace tan sólo unos días Marco Cavaleri, responsable de Productos Biológicos y Estrategia Vacunal de la EMA, quien avisaba expresamente que “la población mayor de 60 años se mantiene en riesgo alto de enfermedad grave. Los modelos matemáticos sugieren claramente los beneficios de una segunda dosis de refuerzo para proteger a la población mayor de 60 años. Así, una pronta administración de la segunda dosis de refuerzo debe considerarse no sólo para la población mayor de 80 años, sino también para la población de 60 a 79 años y para las poblaciones de cualquier edad que sean especialmente vulnerables para prevenir enfermedad grave y salvaguardar la capacidad de los sistemas sanitarios”.

Por el contrario, el informe del ECDC descarta la administración de esa segunda dosis de refuerzo a sanitarios y trabajadores de centros de cuidados en tanto ofrecería sólo beneficios limitados. Los sanitarios sólo deberían recibir esa segunda dosis si por su edad y condición pertenecen a los citados grupos de riesgo de mayores de 60 o vulnerables, pero no por su condición de sanitarios, explica el ECDC. La población general menor de 60 años no precisaría esa cuarta dosis si no es vulnerable por su situación clínica.

El informe publicado este lunes explica que “anticipándose a la esperada ola de otoño e invierno, los países deberían de planear el despliegue de dosis adicionales de refuerzo para administrarlas a la población con riesgo de enfermedad grave (por ejemplo, los mayores de 60 y los médicamente vulnerables) a principios de otoño (dejando tiempo suficiente entre la administración de una dosis de refuerzo y otra), posiblemente combinando las campañas de vacunación de contra la covid y las de la gripe”

En España, sin embargo, todavía no se ha comenzado con la segunda dosis de refuerzo ni siquiera para los mayores de 80 años y las opiniones de las sociedades científicas sobre cómo actuar, si esperar a las vacunas adaptadas en otoño o priorizar la vacunación con las actuales vacunas en población vulnerable, no son uniformes entre las sociedades científicas.

¿Sería mejor esperar a las vacunas adaptadas en otoño?

“Si esperamos a las vacunas adaptadas a las nuevas variantes que llegarán en otoño vamos a llegar tarde: hay que empezar a proteger ya a los vulnerables, a protegerles desde ahora y hasta otoño, con una cuarta dosis para los mayores de 80 años. Si luego ya se quiere ampliar esa dosis a los mayores de 60, estará bien, pero con los mayores de 80 hay que empezar ya”. Así lo cree María del Mar Tomás portavoz de la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica (SEIMC) para quien la evolución que están experimentando los casos de covid en España está incrementando notablemente el riesgo de este colectivo de enfermar y sufrir enfermedad grave “que es lo que evitaría esa dosis”.

Según la portavoz de SEIMC “es cierto que se podría haber comenzado antes con la cuarta dosis [como pidió la EMA en abril], pero también lo es que como las variantes son leves, es verano se pensaba que no habría un incremento de casos lo bastante elevado como para provocar un incremento de hospitalizaciones”.

Sin embargo, continúa Tomás, “han llegado estas dos subvariantes de omicron que tienen cierto escape vacunal, la BA4 y la BA5 y ahora también la Centauro,  y que tienen gran capacidad de transmisión. Y por eso la Agencia Europea del Medicamento (EMA) ya recomienda en mayores de 60 esa dosis de refuerzo para prevenir hospitalizaciones”.

En su opinión “las autoridades sanitarias deberían escuchar a la EMA y empezar a vacunar ya, porque en octubre puede ser ya tarde y muchas personas vulnerables haberlo pasado muy mal”.

Sus palabras llegan con el mensaje de la ministra Carolina Darias cierta “ralentización de la curva epidémica”, pero con una incidencia acumulada de casos covid por cada 100.000 habitantes a 14 días entre la población más vulnerables que ha subido ya hasta los 1.225 y  12.000 hospitalizados.

Esperar a las vacunas adaptadas a las subvariantes

Pendiente también de la evolución de los datos “porque cuantos más casos tengamos más probabilidades hay de que tengamos más casos graves o complicados y que eso estrese al sistema sanitario” se encuentra Amós García, presidente de la Sociedad Española de Vacunología.

En su opinión, sin embargo,  “con la situación epidemiológica que hay ahora es más adecuado vacunar en otoño” con esa cuarta dosis (segunda de refuerzo).

Según explica, pese a la petición de la EMA hay que recordar que “la EMA no es un órgano recomendador sino regulador, que nos indica en qué pauta se puede administrar un fármaco, pero la recomendación corresponde hacerla a las autoridades sanitarias, no a la EMA”.

Y en el contexto actual -continúa- “estamos ante un crecimiento notable, más bien sobresaliente, del número de casos, pero afortunadamente este crecimiento sobresaliente del número de casos no está siendo paralelo a un crecimiento también notable de la cara más amarga de la pandemia, que son los casos graves, reingresos y fallecimientos”.

Para el presidente de Vacunología, “con la situación epidemiológica que hay ahora, no sé la que habrá más adelante, es más adecuado vacunar en otoño por dos cuestiones. Por u lado porque ahora están circulando variantes que tienen un mayor escape vacunal que la variante clásica y en otoño es previsible que tengamos vacunas adaptadas a estas nuevas variantes por lo que su impacto será mejor”.

Pero también porque “el riesgo del SARSCov2 sigue siendo respiratorio y es previsible que en el invierno haya un incremento en la circulación. Si vacunamos ahora a los más vulnerables a lo mejor cuando llegue el invierno la calidad protectora de la vacuna ha decaído algo en ellos y por lo tanto quizá sea mejor vacunar en otoño. Esto no significa que si los casos siguen creciendo habría que vacunar con lo que hay ahora porque las vacunas que hay ahora siguen siendo eficaces contra las formas graves de la enfermedad”.

Respecto a quién vacunar, Amós García insiste en que “la cuarta dosis está ligada a la vulnerabilidad y por tanto hay que proteger a los más vulnerables y esos son los mayores de 80 años, los que viven en residencias y los inmunodeprimidos, que son los que prioritariamente habría que vacunar y luego ya seguir bajando la edad de administración que puede ir bajando hasta los 60 años, pero fundamentalmente a los mayores de 80”, concluye.

Fuente: Redacción Médica; Diario Médico

 

5. Así es la estrategia de vacunación por la viruela del mono que el Gobierno lleva a la Comisión de Salud Pública este martes

Vacunar contra la viruela del mono a las personas que mantienen prácticas sexuales de alto riesgo y a los contactos estrechos con peligro y complicaciones de enfermedad grave. Estas son las recomendaciones de los expertos de Sanidad ante el incremento progresivo de casos —hay más de 2.000 confirmados en España— y ante la dificultad en la detección precoz. Según el documento al que ha tenido acceso la Cadena SER, en preexposición la ponencia de vacunas propone que se priorice la inmunización de la población mas expuesta fundamentalmente hombres que mantienen sexo con otros hombres, incluidos en las indicaciones de tratamientos de prevención del VIH o con infección por VIH en seguimiento en las consultas hospitalarias y que no hayan pasado la enfermedad.

En posexposición se vacunará a los menores, embarazadas y personas inmunodeprimidas que sean contactos estrechos de los casos confirmados, así como al personal sanitario y de laboratorio que manejan muestras del virus del mono y que hayan tenido alguna incidencia en el uso del EPI. Ante la escasez de vacunas, de momento se administrará una sola dosis tanto en preexposición como en posexposición. El documento de la ponencia señala que se completará con una segunda dosis cuando se disponga de mayor cantidad de vacunas. En las personas con antecedente de vacunación frente a la viruela señala que se podría valorar suprimir la administración de una segunda dosis. Y en el caso de las personas inmunodeprimidas, sí pondrán dos dosis separadas por un intervalo de al menos 28 días.

Fuente: Cadena SER

Deja un comentario

Your email address will not be published. Required fields are marked *