Boletín Diario Informativo de AMYTS del 1 de abril de 2024
Share
2. Nueva viñeta de Mónica Lalanda para AMYTS: «Evolución»
1. «Procesión de la ‘Jornada Complementaria Yacente'», el artículo de opinión que hemos publicado en Semana Santa en AMYTS y que merece mucho la pena
Entramos en la Semana Santa de este año con varias noticias filtradas por el gabinete de la ministra Mónica García señalando el fin de las “guardias” de 24 horas para dejarlas en 17 horas como elemento clave en la reforma del Estatuto Marco vigente desde el 16 de diciembre de 2003. La polémica generada entre los profesionales porque estas horas ya se realizan cuando la guardia es de un día ordinario frente a las 24 horas que se realizan en sábados, domingo y festivos llevan a una nueva propuesta donde se habla del cambio hacia un modelo de guardia entendido como jornada extraordinaria y que debería suponer una clara mejora salarial.
Partiendo de la premisa donde la Asistencia Continuada de 24 horas a nivel Hospitalario no debe sufrir ningún recorte y debe de seguir garantizada en toda la red asistencial, en mi opinión es primordial eliminar el concepto de jornada complementaria que es anacrónico y esclavista. La jornada complementaria sustituyó al concepto de “guardia” pero este ha permanecido en la memoria colectiva de médicos y facultativos de atención hospitalaria y que es clave en los problemas de comprensión que genera en los profesionales cuando se habla de por ejemplo de incumplimiento de la jornada ordinaria al no considerar el descanso de la guardia como jornada laboral.
Hoy en día formar parte de la atención continuada a nivel hospitalaria es obligatorio hasta los 55 años y representa un horario complementario que no computa para jornada ordinaria; sí para la suma de ambas jornadas con un límite de 48 horas semanal en computo semestral, aunque luego esto no se aplique en la práctica. Estas horas complementarias no se contabilizan como trabajadas para la cotización ni como tiempo productivo de cara a una posible jubilación anticipada y además su retribución por hora es inferior al de la jornada ordinaria. Y en la Comunidad de Madrid nos premian sustrayendo 232 euros mensuales de la guardia, por las 37,5 horas/semana que no nos dejan cumplir y si nos parece poco, lideramos la retribución más baja por “guardia” en España.
Me parece valiente y muy acertado por parte del Ministerio de Sanidad proponer un cambio en el Estatuto Marco que debe de contar con un consenso amplio de todos los actores implicados, incluidos los sindicatos más representativos de los trabajadores del sector.
El nuevo Estatuto Marco debería de tener como guía la Directiva 2003/88/CE del Parlamento Europeo y del Consejo en cuanto a los aspectos de ordenación del tiempo de trabajo y la Comunicación interpretativa sobre la misma publicada en 2017 y al que remito al lector interesado en la misma Diario Oficial C 165/2017 (europa.eu). En esta se detallan las definiciones sobre tiempo de trabajo y periodos de descanso, trabajo nocturno y por turnos, duración máxima del tiempo de trabajo semanal y de los periodos de descanso diarios y semanales e incluso vacaciones anuales o periodos de alerta localizada, así como los derechos y obligaciones de los trabajadores y las posibles excepciones incluida la voluntariedad en horas extraordinarias. Normativa que se entiende como mínimos que deben ser adoptados por todos los miembros europeos pero que no impide mejoras en la legislación particular de cada estado constituyente.
El tiempo que médicos y titulados superiores dediquen a la atención continuada de forma presencial, su actividad normal e incluso la formativa, debe ser considerado como tiempo de trabajo en su totalidad y computar como jornada ordinaria salvo que se exceda dicha jornada en cuyo caso deberemos de hablar de jornada/horas extraordinarias.
Cuando esta jornada ordinaria se realice en horario nocturno debe minorizar la jornada ordinaria total, 1642 horas de jornada anual en la actualidad. Y como no puede ser de otra forma, estar ajustada de forma retributiva por un concepto de turnicidad/festividad y respetando los tiempos de descanso diario entre jornadas y semanal. Y por supuesto debe de mantener la posibilidad de la exención nocturna cumplidos los 55 años.
Es muy importante no caer en el chantaje de la atención continuada nocturna y la jornada extraordinaria como garante de nuestro poder adquisitivo que es además el muro de resistencia por parte de una gran mayoría de los profesionales que se resisten al cambio de modelo y que penaliza a los profesionales que no las realizan. No puede plantearse un cambio de las condiciones laborales sin una actualización y europeización de nuestro salario base con una paga extra recortada desde 2012, que pase por una nueva categoría A1+ cómo estímulo para frenar la fuga de talento a otros paises buscando mejoras salariales, laborales y de prestigio social.
Se hace también muy necesario dar normativa a lo que conocemos como “guardias localizadas” aunque a mí me gusta más el concepto europeo de alerta localizada. En estos casos se considera tiempo de trabajo no sólo cuando se acuda de forma presencial al centro de trabajo sino también los tiempos de desplazamiento situación que ya contempla el actual Estatuto Marco, aunque luego no se haga efectivo.
Actualmente las incidencias que se generan en las guardias son resueltas por listas de dudosa legalidad, sin compensación económica y en todo caso sostenidas por una caridad mal entendida hacía el sistema, que no son sostenibles en un nuevo modelo referencial de normativa laboral y que deberían incluirse en las alertas localizadas como ocurre en la aviación comercial.
Quizás tengo una visión muy simplista sobre jornada de trabajo, pero creo que lo contrario nos contempla actualmente y es causa de nuestro deterioro e insatisfacción laboral.
Hay que regular los periodos de atención continuada, si trabajamos a turnos de 8,12 o 24 horas y su flexibilización y voluntariedad para no menoscabar la asistencia que se da en cirugías complejas de larga duración incluidos los trasplantes, por ejemplo. Se debe visualizar y gestionar la particularidad de cada Centro Hospitalario según su nivel de complejidad y así mismo de cada Especialidad Médica en cuanto su carga asistencial. Se hace necesaria una adecuación de la demanda y de la asistencia durante la atención continuada junto a una redistribución de los RRHH, no siempre deseable pero inevitable en el nuevo paradigma laboral. Y nada de esto es posible sin un incremento de la partida presupuestaria destinada a pagar salarios y mejorar las condiciones laborales de sus trabajadores. Nadie dijo que fuera fácil ni barato, pero estoy convencido de que es posible.
Y aquí dejo una pregunta al lector “¿Estamos dispuestos los médicos y facultativos superiores a que nos fiscalicen de forma efectiva el tiempo de trabajo?”
La Semana Santa tiene un profundo significado religioso para los cristianos donde rememoramos la pasión, muerte y resurrección de Jesucristo y se nos revela el triunfo de la vida eterna sobre el fin de la vida y que manifestamos en forma de procesiones con pasos que representan imágenes de ese tiempo pasado.
Espero que en un futuro no muy lejano poder asistir a La Procesión de “La Jornada Complementaria Yacente” que nos recuerde lo que ha sido la penitencia de muchos profesionales en atención hospitalaria, el triunfo de la normativa laboral sobre la regulación de guardias de presencia y localizadas, y uno de los más pesados pasos de Semana Santa como costaleros de la Sanidad Pública.
Fernando Álvarez Utrera
Delegado AMYTS Hospital Ramón y Cajal
Fuente: AMYTS
2. Nueva viñeta de Mónica Lalanda para AMYTS: «Evolución»
Fuente: AMYTS
3. Nuevo episodio de ‘El Pódcast de Julián Ezquerra’ en Redacción Médica: «Cambio del modelo de guardias: más dudas que certezas»
Son muchas las reacciones que ha suscitado la propuesta del Ministerio de Sanidad para reducir a 17 horas las guardias médicas. A través de su pódcast, Julián Ezquerra también ha querido opinar desde su experiencia como facultativo, acerca de las ventajas, inconvenientes y viabilidad del nuevo modelo de jornada médica, teniendo en cuenta el peso actual que tienen estas horas en la nómina de los facultativos y los recursos que habría que sumar para poder adaptar el sistema de turnos en cada centro sanitario y respetar los descansos.
Aunque su crítica a las jornadas de 24 horas se mantiene en pie, Ezquerra considera que, antes de nada, es necesario hacer un «análisis profundo» sobre la situación de las guardias en el Sistema Nacional de Salud, con atención específica al modelo de urgencia intrahospitalaria. Sin embargo, en opinión del experto, hay un nivel asistencial donde acomodar esta fórmula de guardias reducidas resultaría todavía más complicado debido a la organización presente de los turnos. De hecho, supondría un total de «dos jornadas ordinarias» en las que «el facultativo no acudiría a su consulta».
De igual modo, la repercusión que pueda tener esta medida planteada por la cartera de Sanidad dependerá, según especifica Ezquerra, del tamaño del centro y los profesionales sanitarios con los que cuente en plantilla e incluso del Servicio medicoquirúrgico donde se implemente, dadas las diferencias existentes en el tipo de atención prestada.
¿Qué Servicio sería ideal para una prueba piloto?
Aún así, el experto tiene claro qué Servicio escogería para realizar una prueba piloto del proyecto de guardias de 17 horas y comprobar sus resultados, ante la variedad de opciones que ofrece en cuanto a la reestructuración de turnos. Eso sí, una vez se compruebe que este modelo no supone «una pérdida retributiva» para los facultativos y que existen recursos humanos suficientes para cubrir la reducción de horas.
Fuente: Redacción Médica
4. ¿Qué pasó con las mascarillas de los sanitarios que no protegían? CESM interpuso una querella contra Salvador Illa, sobre la que hay novedades
Si está o no el famoso Koldo detrás de la compra de las mascarillas que el Ministerio de Sanidad repartió a las comunidades autónomas durante los primeros días de abril de 2020, no está demostrado. Pero lo que sí se sabe, y puede constituir la base de un delito penal, es que detrás de estas mascarillas se encontraban los rostros de los profesionales sanitarios que, además, confiaban en esta protección para atender a enfermos de covid, durante las primeras semanas de abril: artículos 316 y 317 del Código Penal.
La Confederación Estatal de Sindicatos de Médicos (CESM) se querelló contra el ministro de Sanidad, Salvador Illa, nada más conocer que los tapabocas repartidos por Sanidad no protegían. Guillermo Llago, el abogado que lleva todo el proceso, cuenta cómo la querella ha estado pasando «de mano en mano», del Tribunal Supremo, a los juzgados de Instrucción de Madrid, a la Audiencia Provincial, al TSJ de Cataluña y de vuelta a los juzgados de Madrid.
«Por fin, después de casi cuatro años, hemos tenido noticias de avances en la investigación», celebra Llago. El juzgado de instrucción número 14 de Madrid ha citado a testificar, el 23 de abril, en calidad de investigados a siete cargos en varios ministerios y autonomías durante la pandemia.
Los citados son: Patricia Lacruz Gimeno, entonces directora general de Cartera Común de Servicios del SNS y Farmacia; la subdirectora, Cristina González del Yerro, y la vocal, Isabel María Piñeros. También, Nuria Queraltó Hernández, que fue subdirectora de Prevención de Riesgos Laborales en el Servicio Andaluz de Salud (SAS), Begoña Macarrón Gómez, del Servicio de Prevención de Riesgo Laborales en Cataluña, Pablo Valbuena, del área de Gestión Económica de la Oficina Española de Patentes y Marcas (Ministerio de Industria y Turismo), y Roberto Gutiérrez Moisen, del Ministerio de Hacienda y Función Pública.
¿Cómo arrancó el proceso? Aragón y Cataluña dieron la voz de alarma: las mascarillas FFP2, modelo N95, del fabricante Garry Galaxy, contenidas en un envase verde y que fueron repartidas por el Ministerio de Sanidad, en esos primeros días de abril de 2020, no protegían; no cumplían la normativa de la UE.
La Inspección del Instituto de Salud Carlos III y la del Instituto Nacional de Seguridad y Salud en el Trabajo (INSST) confirmaron que «permitían la penetración de material filtrante frente a aerosol». «El Ministerio de Sanidad había repartido el material sin realizar una comprobación previa de que cumplían con los requisitos de calidad exigidos por la UE», apunta el abogado. Hubo sanitarios que utilizaron las mascarillas fake y se contagiaron. «No tenemos claro el número de los afectados, pero solo en Galicia tenemos constancia de 76 contagiados», apunta el abogado.
En cuanto Sanidad detectó el problema dio orden de retirada. El 15 de abril de 2020 debían estar todos los tapabocas fake fuera de circulación, pero el daño ya estaba hecho. «Vimos la responsabilidad por un atentado contra los derechos de los trabajadores desde el primer momento y apuntamos al ministro Illa como máximo responsable», recuerda Tomás Toranzo, presidente de CESM, sobre el momento en el que decidieron emprender el proceso penal.
La querella fue presentada contra el ministro Illa, por un delito contra los derechos de los trabajadores recogido en los artículos 316 y 317 del Código Penal. Entre sus responsabilidades estaba la de velar por la seguridad de los profesionales sanitarios y lo incumplió dándoles un material de protección defectuoso sobre el que, además, no había aplicado el protocolo de seguridad necesario.
Según la información que recabó CESM y que adjuntó en la querella que presentó ante la Sala Penal del Tribunal Supremo, el Ministerio de Sanidad no compró directamente el material a la compañía china Garry Galaxy, sino que lo hizo a través de un intermediario de suministros sanitarios, Hangzhou Ruining Trading Co Ltd.
El contrato se firmó el 20 de marzo y ese mismo día, Hangzhou Ruining Trading, logró la licencia para exportar material médico, pues hasta ese momento se dedicaba a la importación y exportación de textiles.
Sanidad habría hecho un pago de 23,8 millones de euros para la adquisición de tres lotes de mascarillas al intermediario de la compañía china. Tuvo que saltarse todo el procedimiento habitual de licitación pública. El pliego, según información del querellante, establece que el intermediario exigió el pago por adelantado del cien por cien de los 23,8 millones de euros. Sanidad pagó.
Uno de los tres lotes que compró el ministerio contendrían las mascarillas fake, que no protegieron a los sanitarios. ¿Cuántas en total? Pues, aunque el número no está confirmado, desde CESM apuntan que podría acercarse a los dos millones de mascarillas defectuosas que se repartieron entre las autonomías.
El Tribunal Supremo, en sentencia de finales de 2020, envió la causa a los juzgados de instrucción de Madrid para que abrieran una investigación que determinara si había o no indicios de delito.
Fue el juzgado de Instrucción número 14 de Madrid el encargado de abrir procedimiento y también el que, con investigaciones de la Fiscalía, ha intentado cerrarlo en varias ocasiones, pero siempre ha encontrado a CESM enfrente. “Estamos dispuestos a llegar hasta el final en este proceso”, reitera Toranzo.
La confederación sindical presentó un recurso ante la Audiencia Provincial de Madrid cuando el juzgado resolvió el primer archivo y consiguió sacarlo adelante. La Audiencia de Madrid le dio la razón y obligó al juzgado a investigar.
Cuando Illa pasó a ser diputado de las Cortes catalanas, el proceso se trasladó a la Sala de lo Penal del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña que, tras tenerlo meses en estudio, lo devolvió al juzgado de Instrucción número 14, para que abriera la investigación a cargos intermedios más cercanos a la adquisición y distribución del material.
Mediante una providencial con fecha de 20 de febrero de 2024, el juzgado de Instrucción número 14 de Madrid ha citado a siete investigados, en una vista donde la confederación aprovechará para solicitar más información oficial que responda con claridad a la procedencia de estas mascarillas. «Estamos viendo si detrás de esta compra también está el famoso Koldo», asegura Toranzo.
Fuente: Diario Médico
5. Sanidad inicia este lunes el proceso de adjudicación de las 11.607 plazas de Formación Sanitaria Especializada
El Ministerio de Sanidad ha anunciado que iniciará este lunes, 1 de abril, el proceso para la adjudicación de las 11.607 plazas de Formación Sanitaria Especializada a las 23.437 personas que superaron las pruebas, el 92 por ciento de los aspirantes que se presentaron.
Los actos de elección electrónica de plaza comenzarán el día 1 de abril, a las 10.00 horas, para las titulaciones de Enfermería, Farmacia Biología, Física, Psicología y Química, y el día 5 de abril, a las 10:00 horas, para la titulación de Medicina. Respecto a la adjudicación electrónica, se realizará a partir del día 4 de abril en todas las titulaciones salvo en Medicina, que será el 8 de abril.
En las titulaciones de Enfermería y Medicina, se realizarán tres sesiones diarias de adjudicación a las que están convocados 300 aspirantes por sesión, lo que supone una reducción de 100 personas con respecto a la convocatoria del año pasado.
En la titulación de Medicina, en caso de que queden plazas vacantes, podrá realizarse un segundo llamamiento para todas las titulaciones, a todas aquellas personas aspirantes que, habiendo superado las pruebas, no hubieran sido adjudicatarios de plaza en llamamientos anteriores por cualquier causa, y ampliando en este llamamiento el cupo de extracomunitarios al 10% de las plazas ofertadas.
Se publicarán en la página web del Ministerio de Sanidad diversos videos de ayuda para la elección de plaza, así como un documento con preguntas frecuentes. Las personas aspirantes dispondrán de soporte técnico de lunes a domingo, entre las 8.00 y las 22.00 horas, a través de ‘cau-servicios@sanidad.gob.es’. Asimismo, se ha habilitado un asistente virtual (chatbot) para la resolución de dudas. Se dispondrá de la aplicación ‘Simule’, que permite a los solicitantes disponer de información de las probabilidades de obtener una determinada plaza de acuerdo con las prioridades que han formulado los aspirantes que le preceden en número de orden.
Según señalan, se realizarán cuatro simulaciones diarias de la plaza que se le adjudicaría de acuerdo con su solicitud tramitada y las solicitudes tramitadas de los aspirantes que le preceden, a partir de las 8.00, 12.00, 16.00 y 20.00 horas.
Las personas adjudicatarias de plaza deben contactar al día siguiente de la adjudicación con su Comisión de Docencia para programar el examen médico previo a su incorporación. La incorporación a la plaza adjudicada se realizará el 6 y 7 de mayo, siendo la fecha de efectos el 7 de mayo de 2024 para todas las personas que inician la formación especializada.
