Boletín Diario Informativo de AMYTS del 3 de mayo de 2023
Share
3. Mónica Lalanda nos trae una nueva viñeta a AMYTS: «Carrera de obstáculos»
5. Portazo a la jubilación anticipada incluso a médicos en puestos peligrosos
1. CCOMUNICADO AMYTS, Sindicato Médico de Euskadi, CESM Aragón, Sindicato Médico de Navarra, CESM La Rioja y CESM Galicia: Sindicatos médicos se oponen al último ataque del Ministerio de Sanidad sobre aumentar la obligatoriedad de las guardias hasta los 60 años
El Gobierno central, según se ha publicado recientemente, apoyado por algunas CCAA planea aumentar la obligatoriedad de la jornada complementaria, es decir de las guardias, de los 55 años actuales a los 60 años. Las guardias afectan fundamentalmente a médicos y facultativos y esta medida sería la gota que colmara el vaso de la paciencia de la profesión médica.
AMYTS, el Sindicato Médico de Euskadi (SME), CESM Aragón, el Sindicato Médico de Navarra, CESM La Rioja y CESM Galicia consideramos intolerable que el Ministerio de Sanidad simplemente se plantee aumentar la edad de hacer guardias obligatorias. La Confederación Estatal de Sindicatos Médicos (CESM), de la que formamos parte en AMYTS, CESM Aragón, el Sindicato Médico de Navarra, CESM La Rioja y CESM Galicia, también ha plasmado el rechazo frontal a este cambio presentado en las negociaciones del Estatuto Marco.
No es el único ataque que amenaza a la profesión médica. En los últimos días se ha conocido que las CCAA han trasladado al Consejo Interterritorial del SNS la propuesta de “atar” al médico al lugar que se ha formado a través de un MIR obligatorio de ocho años. Algo que consideramos inaceptable.
Desde AMYTS, el SME, CESM Aragón, Sindicato Médico de Navarra, CESM La Rioja y CESM Galicia vamos a pedir las correspondientes explicaciones escritas a nivel autonómico -cabe recordar que las competencias sanitarias están transferidas en su gran mayoría- a la Comunidad de Madrid, al País Vasco, a Aragón, a Navarra, a La Rioja y a Galicia, respectivamente, para conocer su posicionamiento claro ante estas dos propuestas. Según las informaciones publicadas, varias comunidades autónomas apoyaron estas medidas en el Consejo Interterritorial y queremos saber si estos gobiernos regionales están o no de acuerdo.
Este 4, 5 y 6 de mayo se va a celebrar una reunión de los sindicatos médicos profesionales a nivel europeo (Federación Europea de Médicos Asalariados) junto a sindicatos médicos confederados en CESM y otros no confederados. Un encuentro importante donde se valorará la toma de decisiones sobre movilizaciones más contundentes de carácter nacional para manifestar la necesidad de mejoras en las condiciones de ejercicio y no este grave retroceso que sale desde el Gobierno nacional.
La reforma del Estatuto Marco
Actualmente se está ‘negociando’ una reforma del Estatuto Marco, donde la Administración no está a la altura prologando de forma excesivamente larga y opaca en el tiempo. Desde un principio, con la representación de la CESM en el ámbito junto al sindicato profesional de enfermería y el sindicato de educación, se han puesto de manifiesto estos problemas solicitando un trato específico para médicos y facultativos, bien a través de la vuelta a un Estatuto propio de médicos y facultativos o la elaboración de un tratamiento específico en la reforma del Estatuto Marco.
Dicha petición se ha encontrado desde el principio con la posición en contra del Ministerio y de otras organizaciones que teóricamente representan al conjunto de trabajadores, pero que han adolecido durante décadas de conocer y considerar las especificidades que la formación y especificidad del ejercicio de médicos y facultativos conlleva.
Por todo ello, no vamos a permitir un empeoramiento de las condiciones de ejercicio de médicos y facultativos que provocaría una pérdida de la calidad asistencial de nuestros pacientes. Los representantes sindicales y profesionales realizaremos todos los pasos necesarios para frenar estos ataques. Es el momento de la reacción médica frente a medidas claramente injustas, antes de que sea demasiado tarde.
DESCARGA AQUÍ EL COMUNICADO
Fuente: AMYTS
2. Mónica Lalanda nos trae una nueva viñeta a AMYTS: «Carrera de obstáculos»
El pasado 25 de abril tuvo lugar en la sede de AMYTS el XX Círculo Sanitario, dedicado monográficamente a las próximas elecciones autonómicas. Con la intención de conocer las propuestas electorales de los partidos más representativos, los cinco partidos con presencia en la Asamblea de Madrid enviaron un representante a la reunión (por orden alfabético de apellido): Ana Mª Cuartero (@acualor, VOX), Daniel Cuesta (@CuestaLozano, Podemos-IU), Carlos Moreno (@MorenoVinues, PSOE), Javier Padilla (@javierpadillab, de Más Madrid) y Eduardo Raboso (@RabosoEduardo, PP). Y los cinco se ofrecieron a responder las preguntas que AMYTS les planteaba sobre las propuestas de futuro para los facultativos madrileños. Lo primero que quería hacer en este texto, que no va a ser nada agresivo para con ellos (ya lo adelanto), es agradecer su disponibilidad para estar presentes en el Círculo, entre las muchas actividades de precampaña que, a buen seguro, ya están inundando sus vidas.
La verdad es que el Círculo transcurrió con muy buen ambiente, y con escasos roces entre los presentes, aunque no se estableció mucho debate entre ellos debido a lo recortado del formato: tan sólo dos minutos por ponente para defender sus propuestas en relación a cada una de las preguntas. Y hay que reconocer que hubo bastante claridad y concreción en las intervenciones, con respuestas muy claras en bastantes casos. El papel más difícil, como era de esperar, era del de Eduardo Raboso, al ser el representante del partido en el gobierno. Y no porque dicho partido tenga grandes valores que defender, que creo que, como el resto de partidos, los tiene, sino por la crítica situación que atraviesa la sanidad madrileña, que muchos creemos que no es ajena al estilo personalista, populista y publicitario por el que ha optado el partido en su forma de gobernar la Comunidad de Madrid. Y aunque el objetivo de AMYTS era hablar de futuro y de propuestas, hay que entender que Eduardo Raboso no tuviera más remedio que tratar de defender la gestión del gobierno madrileño, teniendo que recurrir para ello a la maraña de datos con que se realizan este tipo de intervenciones.
Hubo incluso oportunidad para encontrar coincidencias en algunos de los asuntos que se trataron. Por ejemplo, en relación a la disposición a finalizar con el abuso de temporalidad que, en este caso, lidera Madrid con diferencia sobre el resto de CCAA, o en relación a la valoración de la experiencia profesional independientemente del ámbito de gestión en que esta se realice si las condiciones son similares (atención poblacional a través del sistema sanitario público, por ejemplo), o ante la pregunta de abrir cauces específicos de diálogo entre la Administración y los médicos… Es decir, al menos por los discursos que se escucharon, hay posibilidades amplias de consenso en, como mínimo, algunos temas básicos.
Uno se queda con las ganas de que lo que ha escuchado pueda realmente tener implicaciones prácticas en la política sanitaria futura de nuestra Comunidad, independientemente de quien acabe gobernando. Pero no puede dejar de tener la sensación de que esto es una quimera, ante las múltiples desilusiones con las que, al respecto, nos ha ido enfrentando la vida, viendo cómo muchos de los discursos políticos pasados han quedado en papel mojado o en aplicaciones demasiado escuetas o hasta chapuceras. Y no quiero, ni creo que queramos, sucumbir a la desesperanza. Por eso, me atrevo desde aquí a pedir a @acualor, @CuestaLozano, @MorenoVinues, @javierpadillab y @RabosoEduardo que trabajen por conseguir acuerdos y evitar desencuentros allí donde hay posibilidades de consenso, que es la práctica social que secularmente ha hecho posible la convivencia en nuestras sociedades occidentales, y que traten de reducir al máximo, a pesar de las directrices que puedan llegarles de sus ámbitos respectivos, la confrontación y la violencia, aunque sea verbal, que suele caracterizar nuestra política actual. Creo que más allá del poder (de gobernar, de gastar o de gritar), deberíamos buscar entre todos dejar una huella positiva en nuestra sociedad, huella de la que puedan sentirse orgullosas las siguientes generaciones. Y no hay que desdeñar la importancia de la Sanidad, que ojalá se convirtiera así en testimonio activo de una nueva política que busque fortalecer la colaboración y la convivencia, y no que acentúe los criterios de exclusión o de enfrentamiento. Tratar de imponer unilateralmente los propios criterios no es más que renunciar a la democracia y cultivar, y hasta promover, la evolución hacia comportamientos totalitarios. Que, por desgracia, se empiezan a entrever a nuestro alrededor.
Tan sólo una cosa más. Uno de los aspectos que muchos profesionales contemplamos como un riesgo para la pervivencia de un sistema sanitario que pueda mantener su universalidad es el del crecimiento infinito de la demanda, estimulado en muchos aspectos por la sociedad de mercado y por la propia dinámica política y social. Echamos de menos en concreto una llamada a la responsabilidad general, entre otras cosas en el uso y consideración de los servicios sanitarios. Entendemos que ese llamamiento a la responsabilidad sería un pilar para la sostenibilidad de cualquier sistema sanitario pretendidamente universal, pero que puede tener una venta política difícil; pero la falta de responsabilidad, espoleada desde la promoción de una demanda infinita como derecho que no tiene límites (cuando sí los tienen los recursos), o la ocultación de la convicción de que no hay recursos suficientes tras un marketing de encubrimiento de la realidad, sólo pueden llevar a la bancarrota a ese sistema sanitario, y puede que incluso al conjunto de la sociedad.
Así que, si me dejan añadir una pregunta más a las ya planteadas en el círculo, aquí se la dejo a nuestros ponentes: ¿cómo van a promover los diferentes partidos políticos madrileños la responsabilidad social en el mantenimiento y el uso de nuestro sistema sanitario? Porque no debemos olvidar que «Sanidad (también) somos todos», y que de todos depende mantener este necesario servicio en nuestra sociedad.
Miguel Ángel García Pérez
Médico de familia, doctor en Medicina, máster en Bioética
Director médico de la Revista Madrileña de Medicina
Fuente: AMYTS
3. Mónica Lalanda nos trae una nueva viñeta a AMYTS: «Carrera de obstáculos»
Fuente: AMYTS
4. Cónclave de médicos en Mallorca a las puertas de una huelga nacional contra las guardias hasta los 60 años
Rechazo de los sindicatos médicos al nuevo rango de edad que propone el Gobierno para librar al colectivo de hacer guardias. Simebal avanza en Onda Cero la intención de sacar adelante la ‘Declaración de Mallorca’ y convocar una huelga de ámbito nacional.
Los médicos amenazan con una huelga a nivel nacional si sale adelante la propuesta del Gobierno de extender las guardias a partir de los 55 años. Los sindicatos médicos rechazan el nuevo rango de edad que ha puesto sobre la mesa el Ministerio de Sanidad en el marco de la negociación de la reforma del Estatuto Marco. De salir adelante, las guardias médicas serían obligatorias hasta los 60 años, frente a la exención que actualmente les permite librarse de hacer noches y guardias a partir de los 55 años sin pérdida retributiva.
Una cuestión que se abordará esta semana en Mallorca en el marco de las jornadas que la Confederación Estatal de Sindicatos Médicos llevará a cabo en Calvià el 4, 5 y 6 de mayo. Los médicos que se darán cita en la isla esperan aprobar la ‘Declaración de Mallorca’ en repulsa a las guardias hasta los 60 años, lo que podría derivar en una huelga de ámbito nacional.
«Es un agravio hacia el colectivo médico», ha señalado el presidente del Sindicato Médico de Baleares, Miguel Lázaro, en una entrevista concedida al programa Illes Balears en la Onda de Onda Cero. Simebal ejercerá de anfitrión durante el encuentro que también reunirá en Mallorca a los representantes de la Federación Europea de Médicos Asalariados.
AMYTS estará presente en estas jornadas de la CESM en Calvià.
Fuente: Onda Cero
5. ¿Qué Sanidad quieren los partidos? ¿Y se comprometen a la vuelta de las 35h? ¿Qué proponen para paliar el burn-out y el déficit de profesionales? ¿Y para garantizar la longitudinalidad en la AP? Los portavoces responden a AMYTS
La jubilación anticipada por penosidad para los sanitarios era uno de los puntos calientes de estas últimas semanas en el plano político. Hace apenas unos días, fuentes cercanas del Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones confirmaban que el ministro, José Luis Escrivá, daba carpetazo a la propuesta y solo valoraría esa casuística en determinados supuestos en los que existiera peligrosidad. Los bomberos, en principio, sí tienen acceso a esa retirada previa sin perjuicio económico.
Sin embargo, ¿qué ocurre con los médicos y enfermeros que les acompañan en cada salida? Redacción Médica consultó al Ministerio y fueron claros en su respuesta: «No está sobre la mesa la cuestión que se plantea».
Días antes se había planteado la posibilidad de que, en determinados casos en los que sí existiera peligrosidad, se pudiese incluir dentro de esa jubilación anticipada. Así que estas mismas fuentes también añaden que «los coeficientes reductores a la edad de jubilación para profesiones con penosidad siempre han sido abordados con los agentes sociales».
