Boletín Diario Informativo de AMYTS del 27 de marzo de 2023

CON FIRMA. «Después de la huelga, hacia el futuro de la Atención Primaria», por Miguel Ángel García

Hace ya poco más de una semana que concluyó la huelga de médicos de Atención Primaria, en una decisión que fue apoyada por la mayoría de los médicos de familia y pediatras que participaron en la asamblea organizada para corroborar la propuesta del Comité de Huelga. El acuerdo no es perfecto, porque no garantiza el futuro de la Atención Primaria, pero sí ata algunos de los “flecos” que más nubarrones levantaban sobre su futuro: la sobrecarga asistencial y la falta de cobertura y atracción de muchas plazas de Atención Primaria, sobre todo las del turno de tarde.

Y es que no se trata, en absoluto, de “sólo más dinero”, como difunden con bastante mala baba (y/o poco conocimiento de la realidad de la Atención Primaria) algunos sindicatos y fuentes de muy diverso tipo. Que sepamos, el dinero no es malo para nadie, y de hecho es uno de los mecanismos de incentivación que caracterizan a la sociedad en que vivimos. Incentivar económicamente es un buen paso (aunque no el único necesario) para hacer atractivos puestos de trabajo que no lo son en sus condiciones basales; y cubrir las plazas vacantes ha sido, no lo olvidemos, uno de los pilares de la situación que llevó a la convocatoria de huelga (además, por supuesto, de la forma autoritaria, sin diálogo y en muchas ocasiones sin conocimiento profundo de las situaciones concretas  que ha tenido la actuación de nuestra autoridad sanitaria). Y hay que acabar diciendo que el mayor incremento que resultaría de la aplicación del acuerdo no le llegaría a un gran número de miembros del comité de huelga, ni de los médicos que se han manifestado y apoyado la huelga durante este tiempo, pero que han considerado que sin la incentivación específica del turno de tarde no se podía cerrar el conflicto al no generar un futuro posible. Tendrán que hacérselo ver quienes insisten tanto en el “sólo más dinero”…

Sin embargo, el futuro sigue preocupándonos a todos. Porque habiéndose conseguido un acuerdo que abre un poco ese futuro al dar respuesta a los problemas laborales más acuciantes, la incertidumbre sigue revoloteando sobre la Atención Primaria. Las declaraciones del consejero de Sanidad hace unas semanas hablando de una Atención Primaria basada en enfermería al modo del Reino Unido, las continuas declaraciones de las autoridades sanitarias de uno y otro color en favor de la sustitución por enfermería de algunas de las funciones propias de los médicos (a pesar de la resistencia de ese mismo colectivo a que los técnicos sanitarios asuman algunas de las suyas) y el gusto por la privatización que ha mostrado en más de una ocasión el partido que gobierna en nuestra Comunidad hacen pensar que se está tratando de imponer un cambio de modelo “por la puerta de atrás”, no contado explícitamente, pero ya bien planificado en la correspondiente trastienda. Y no sabemos, además, si con interés de mejora social, o más bien derivado de otros intereses (financieros, por ejemplo, deseosos de que el capital que circula a través del sistema público pase a engrasar los circuitos bursátiles y de inversión). En cualquier caso, nada democráticos al no hacerse de cara a la galería, con la participación y discusión pública necesarias.

La definición del modelo sanitario va más allá del ámbito laboral, y aterriza de pleno en el campo de lo social. Es, pues, tarea a afrontar desde la participación social, la movilización, el debate público, el voto… Los médicos estaremos ahí, evidentemente: como ciudadanos que somos, y por tanto destinatarios y usuarios del sistema sanitario del que se vaya dotando esta sociedad, pero también como profesionales, afectados (y mucho) por el sistema que se vaya definiendo, y testigos de lo que unos y otros modelos pueden afectar a la calidad y a la justicia de ese sistema.

La mención al modelo británico no es inocente. Existe en su “Atención Primaria” un cuerpo de enfermeras con una tarea orientada sobre todo a las actividades de salud pública, promoción y prevención. Pero, como sabemos, el pilar de su “Atención Primaria”, y casi podríamos decir de todo su Servicio Nacional de Salud (National Health Service, NHS), lo constituyen las consultas de los Médicos Generales (General Practitioners, GPs), en los que también se está tratando de producir cierta sustitución de funciones que se derivan a enfermería mediante protocolos de actuación. Pero lo que es más importante, estas consultas de Medicina General funcionan ¡bajo gestión privada!, aunque financiada con presupuesto público a través de una especie de contratos-programa con las direcciones regionales de salud. ¿Quiere esto decir entonces que ya se está pensando en introducir la gestión privada en la Atención Primaria madrileña? Desde luego, las vacantes existentes pueden ponerlo fácil, y quizás eso pueda explicar la resistencia a tomar medidas incentivadoras para su cobertura…

Lo que es cierto es que la gestión pública directa (“Sanidad Pública”) no es un paraíso. El ejemplo lo tenemos muy claro en la sanidad pública madrileña, bandeada (o simplemente abandonada) bajo un modelo de gestión pública, el de su Administración sanitaria. ¿Es, por tanto, una garantía para el sistema, que la gestión sea pública? Está claro que no. Porque puede acabar convirtiéndose en un “juguetito precioso” en manos de políticos cuyo máximo interés no es el beneficio de la sociedad, sino el propio beneficio político (y no niego que personal, aunque tampoco puedo afirmarlo). Y porque puede jugarse tranquilamente a “todo es mentira” (y no me refiero con ello al famoso programa de TV del mismo título) para no acabar de reconocer las deficiencias estructurales en que se está haciendo incurrir al sistema sanitario para no dañar la imagen de sus gestores. La gestión pública, desde luego, necesita de ciertas correcciones para ser realmente democrática, y no precisamente (o al menos no sólo) de correcciones del lado de sus trabajadores y profesionales, cuyo compromiso es patente.

¿Sería mejor una Atención Primaria de gestión privada, al estilo inglés? Pues desde luego no ha sido un mal modelo, sino que más bien ha tenido su papel como referente para muchas reformas, pero también está en crisis en este momento. No hay más que echar un vistazo al informe parlamentario sobre el futuro de la Medicina General. Y quizás no estaría mal para los facultativos, salvo, claro está, que la iniciativa la tomaran los grandes fondos de inversión, imponiendo sus “cadenas de producción sanitaria”, en las que tanto los derechos laborales como la calidad asistencial podrían quedar sometidas al interés financiero del momento… Y no hay que olvidar que lo complementario del político corrupto (que es lo que ocupa titulares en la prensa) es el empresario corruptor o connivente con la corrupción, que suele quedar en segundo plano, casi como co-beneficiario inteligente de la corruptibilidad política.

No parece, pues, que haya un modelo ideal, y cualquiera de ellos requiere sus ajustes para que responda adecuadamente al interés público. Ahí debe estar la sociedad, buscando abiertamente la mejor solución para cada situación, y ahí estaremos como médicos en ese proceso, sabiendo que el ideal es un sistema que siempre sea solidario, humano, justo, eficiente, posible y decidido entre todos, en el que una correcta gestión haga posible que personal sanitario satisfecho dé lo mejor de sí mismo para proporcionar la mejor asistencia a la población. Este es el único objetivo que tiene que tener cualquier propuesta de gestión del sistema sanitario.

Y como sindicato, ante la incertidumbre que se mueve en el futuro de la Atención Primaria, tendremos, creo yo, que ir preparándonos para cualquiera de los futuros posibles, para conseguir que el sistema sanitario se conforme de la mejor manera posible para todos sus “clientes” (pacientes y profesionales) para que se pueda cumplir ese ideal de servicio con el que concluía el párrafo anterior. Pero ello requiere de mucha apertura y de una gran capacidad de diálogo que, desgraciadamente, el clima político y social no facilita mucho.

¿Estás interesado en participar en esa preparación de cara al futuro? ¿Eres facultativo y te interesa el tema? ¿Qué crees que debería cambiar si continúa, como se le reclama tantas veces, el modelo de gestión pública? ¿Qué mínimos habría que garantizar si se plantea un horizonte de gestión privada? Si te preocupa todo esto, estaríamos encantados de contar con tu opinión y, probablemente, también tu participación en este proceso, que nos debe preparar para el mejor futuro posible, tratando de contribuir a que el futuro de la Atención Primaria sea atractivo para todos, sea cual sea la senda por la que la quiera llevar nuestra sociedad (espero que no nuestros políticos de forma oscura y nada participativa). Espero con gusto las aportaciones (excluidas las anónimas) en la dirección de correo revista@amyts.es, desde las que, a buen seguro, surgirá un diálogo enriquecedor.

Miguel Ángel García Pérez
Médico de familia, doctor en Medicina. Director médico de la Revista Madrileña de Medicina

CON FIRMA. «AMYTS acoge con expectación y cautela…», por Mª Isabel Calama

Este sería un buen titular con respecto a lo anunciado en la Mesa Sectorial del pasado miércoles por la Administración sobre la inclusión de los médicos Estomatólogos y los Odontólogos en el posible cobro del complemento de productividad fija por Tarjeta Sanitaria Atendida, del que fueron excluidos en el Plan de Mejora Integral de la Atención Primaria (AP) 2022-2023.

Han sido numerosas las iniciativas emprendidas desde AMYTS para que se rectificase este “Plan” en varios puntos en lo referente a estos profesionales, desde comunicaciones verbales y escritas a la Gerencia de AP y a la DDGGRRHH del SERMAS, pasando por la presentación de firmas de casi la totalidad de los compañeros apoyando las más que fundadas reivindicaciones, hasta el inicio de la vía judicial, obligado por la falta de respuesta por parte de la Administración.

El anuncio del pasado miércoles supone una respuesta parcial y escasa a todo esto; no olvidemos que estos profesionales siguen cobrando a día de hoy una productividad fija muy inferior al resto de facultativos A1, médicos y pediatras de AP, y a sus compañeros odontólogos de Atención Hospitalaria… por no decir que muchos de ellos cobran una cuantía inferior a compañeros de categoría profesional A2 y C. Y la Administración permanece impasible e indiferente ante esta situación… que no será por desconocimiento.

Pero retomando el tema del complemento por TSA, la gran incógnita es como se aplicará a esta categoría profesional, ya que el modo en que está recogido se basa en porcentajes de población atendida en base a la población Asignada (TSI). La incertidumbre surge porque estamos hablando de 155 profesionales con una asignación media de aproximadamente 45.000 TSI/profesional, por lo que alcanzar porcentajes semejantes de TSA que aquellas categorías profesionales que tienen asignadas 1500-2500 TSI por profesional se antoja del todo imposible.

Para complicar el concepto, hay que recordar que la heterogeneidad con la que se ha realizado la asignación de TSI por profesional en esta categoría ha resultado en profesionales con menos de 30.000 frente a profesionales con más de 80.000 TSI asignadas, con lo cual establecer un criterio único porcentual para calcular una remuneración económica adecuada y justa para todos ellos se intuye como una tarea cuando menos complicada.

Por último, recordar que este complemento se creó con la justificación de poner en valor la mayor carga asistencial de los profesionales y ésta, en el caso de la categoría que nos ocupa, no puede ser evaluada únicamente en función del número de pacientes vistos, ya que la Cartera de Servicios de Salud Bucodental incluye tratamientos que requieren un tiempo mayor de dedicación a cada paciente y que igualmente suponen una alta carga asistencial, más allá del número de pacientes vistos (obturaciones a niños, cirugías, …)

Así que sí, AMYTS acoge con expectación y cautela (y ESPERANZA) la aplicación de este complemento a los Médicos Estomatólogos y Odontólogos, esperando que se realice de manera justa y que sea equiparable, en su resultado económico, a la cuantía percibida por el resto de facultativos A1 en Atención Primaria. No parece tarea fácil….

Mª Isabel Calama
Odontóloga de AP. Delegada de AMYTS

Fuente: Revista Madrileña de Medicina