Cargando

Type to search

E-BOLETÍN

Boletín Diario Informativo de AMYTS del 24 de abril de 2023

Share

1. El Comité de Huelga de Atención Primaria urge a que el próximo Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid apruebe los acuerdos de desconvocatoria

2. AMYTS INFORMA || El BOCM publica el nombramiento de la segunda vuelta de la elección de plazas de la OPE de Pediatría de 2019

3. Este martes no te puedes perder el XX Círculo Sanitario de AMYTS «¿A qué se comprometen los partidos con los problemas de los médicos y facultativos de Madrid?» || Síguelo por streaming desde las 16:00

4. «No me avergüenza decirlo: los médicos necesitamos un lobby fuerte» || Julián Ezquerra, presidente de Honor de AMYTS, escribe en la Revista Madrileña de Medicina

5. CON FIRMA. «Los costes de la privatización», por Miguel Ángel García

1. El Comité de Huelga de Atención Primaria urge a que el próximo Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid apruebe los acuerdos de desconvocatoria

La Comunidad de Madrid sigue sin aprobar los acuerdos que alcanzó con el Comité de Huelga para desconvocar la histórica huelga de Atención Primaria. El 16 de marzo se firmó la desconvocatoria volviendo a la paz social tras casi cuatro meses de movilizaciones de los médicos de Familia y pediatras para reclamar un Plan de Choque que iniciara un cambio en la crítica situación de los centros de salud.

Sin embargo, el Gobierno de Isabel Díaz Ayuso ha celebrado desde esa fecha hasta cinco Consejos de Gobierno y en ninguno de ellos ha aprobado los acuerdos económicos alcanzados. Estos son importantes al ser una parte del Plan de Choque para frenar la huida de médicos y así conseguir que los residentes de Medicina Familiar y Comunitaria y Pediatría que terminan el 27 de mayo decidan, junto a otras medidas organizativas, quedarse en Madrid.

El Comité de Huelga de Atención Primaria ha reiterado que el acuerdo, con cesiones por ambas partes, no es la solución total a los problemas de la Atención Primaria. Una de las maneras de reducir los tiempos de espera, de mantener la calidad asistencial, de que no haya un millón de madrileños sin médico asignado y de salvar los centros de salud pasa por llenarlos de médicos y que estas nuevas promociones de especialistas quieran seguir en Madrid.

En dicha firma se recogió, con muchísimo esfuerzo, el compromiso por parte de la Consejería de Sanidad y, por tanto, del actual Gobierno de la Comunidad de Madrid, que las medidas del Plan de Choque fueran efectivas a la incorporación de los nuevos especialistas. Los residentes terminan el 27 de mayo su residencia, queda un mes y el Gobierno autonómico aún no ha implantado las medidas prometidas.

Se desconoce cuántos Consejos de Gobierno quedan, pero si no se actúa con celeridad se está lanzando un imperdonable mensaje de dejación por parte de la Administración hacia estos nuevos especialistas. ¿A qué esperan? ¿A que se vayan todos los residentes? ¿Qué mensaje están lanzando a los nuevos MIR que están eligiendo Medicina Familiar y Comunitaria o Pediatría estos días?

Mientras los responsables políticos quisieron ver un conflicto politizado (algo fácil de desmontar al ver que se desconvocó la huelga en marzo), los médicos de Familia, pediatras de Atención Primaria y gran parte de la población visibilizaron una realidad incómoda: un millón de madrileños (200.000 de ellos niños) no tiene médico de Familia o pediatra asignado.

El acuerdo de desconvocatoria también incluía medidas para rescatar el turno de tarde, actualmente abandonado y sin profesionales. Esas medidas económicas para este turno tampoco han sido aprobadas.

La ansiada limitación de la demanda es la medida más importante del acuerdo y hasta el momento se han celebrado dos reuniones de seguimiento con la Gerencia de Atención Primaria para evaluar esta implantación de las agendas que se está haciendo en varios centros de salud madrileños. El Comité de Huelga de Atención Primaria ha reclamado más velocidad y efectividad a la hora de extender esta limitación de las agendas a todos los centros.

Por todo ello, con la esperanza de intentar cambiar esta crítica situación y de que la parsimonia administrativa no sea un nuevo incumplimiento, el Comité de Huelga de Atención Primaria urge al Gobierno de la Comunidad de Madrid a cumplir sus compromisos en la mayor brevedad posible. Este miércoles 26 de abril hay nuevo Consejo de Gobierno y el acuerdo económico debe ser aprobado.

De no ser así, la profesión médica de Atención Primaria retomará las acciones que considere más oportunas para que la población conozca la situación y para que el Gobierno de la Comunidad de Madrid explique por qué no toma o retrasa injustificadamente medidas imprescindibles para atraer médicos y pediatras a la Atención Primaria madrileña.

Fuente: AMYTS

 

2. AMYTS INFORMA || El BOCM publica el nombramiento de la segunda vuelta de la elección de plazas de la OPE de Pediatría de 2019

El Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid (BOCM) ha publicado este lunes 24 de abril de 2023 la Resolución por la que se nombra personal estatutario fijo en la categoría de Pediatra de Atención Primaria. Se trata del nombramiento de la segunda vuelta para que los pediatras que aprobaron la OPE de 2019 elijan plaza.

A prinicipios de marzo, la Consejería de Sanidad se vio obligada a este nuevo procedimiento para que los aspirantes escogieran algunas de las 54 plazas ofertadas por la Administración. Ahora se han cubierto 42 de estas plazas fijas.

Contra la presente Resolución, que no pone fin a la vía administrativa, los interesados podrán interponer recurso de alzada ante el mismo órgano que la ha dictado o ante la Viceconsejería de Gestión Económica en el plazo de un mes, contado a partir del día siguiente a su publicación en el BOCM.

Este es el resultado de esta segunda vuelta:

RESOLUCIÓN

Fuente: AMYTS

3. Este martes no te puedes perder el XX Círculo Sanitario de AMYTS «¿A qué se comprometen los partidos con los problemas de los médicos y facultativos de Madrid?» || Síguelo por streaming desde las 16:00

AMYTS, sindicato mayoritario entre los médicos y facultativos de Madrid, organiza el próximo martes 25 de abril de 2023 el XX Círculo Sanitario «¿A qué se comprometen los partidos con los problemas de los médicos y facultativos de Madrid?».

Un espacio de cara a las elecciones autonómicas del próximo 28 de mayo donde los profesionales podrán conocer los compromisos con los médicos y facultativos de los portavoces sanitarios de los partidos con representación actual en la Asamblea de Madrid. En AMYTS también se ha preguntado a otras formaciones políticas de fuera del Parlamento madrileño y sus respuestas se publicarán en la página oficial del sindicato.

El encuentro tendrá lugar en la sede de AMYTS, c/ Santa Cruz de Marcenado (número 31) entre las 16:00 y las 18:00 horas y será retransmitido por streaming desde el canal de YouTube del sindicato. Podrá acudir oyentes hasta completar aforo escribiendo a secretaria@amyts.es.

Los cinco partidos con representación en la Asamblea de Madrid ya han confirmado su presencia en el XX Círculo Sanitario de AMYTS «¿A qué se comprometen los partidos con los problemas de los médicos y facultativos de Madrid?» y el acto estará moderado por Julián Ezquerra, presidente de Honor de AMYTS y especialista en Medicina Familiar y Comunitaria.

Participantes:

Representantes partidos políticos Asamblea de Madrid:

Dr. Eduardo Raboso. Portavoz de Sanidad del PP, especialista en otorrinolaringología.

Dr. Javier Padilla Bernáldez. Portavoz de Sanidad de Más Madrid, especialista en Medicina Familiar y Comunitaria.

Dr. Carlos Moreno Vinués. Representante de PSOE Madrid, especialista en Cardiología.

Ana María Cuartero Lorenzo. Portavoz adjunta de VOX, coordinadora provincial del sindicato Solidaridad en Madrid.

Daniel Cuesta Lozano. Portavoz de Podemos-IU Madrid, enfermero especialista en Salud Mental.

Representante AMYTS

Dra. Ángela Hernández Puente. Secretaria general de AMYTS, especialista en Cirugía General y del Aparato Digestivo.

AMYTS en las últimas elecciones autonómicas también preguntó a los grupos parlamentarios aunque en un formato distinto (también influenciado por la pandemia) y que se puede consultar en el siguiente enlace.

Fuente: AMYTS

 

4. AMYTS en los medios: Los sanitarios de urgencias extrahospitalarias escenifican con maniquíes la falta de profesionales

Decía Homero que, “Al que está necesitado no le conviene ser vergonzoso”, por ello el título de este nuevo artículo.

Soy médico desde que allá por 1980 me colegié en el Ilustre Colegio Oficial de Médicos de Madrid. Muchos años de obligada pertenencia a una institución que nunca he sentido como propia, que no me representa, de la que soy “socio obligado”, de la que en excesivas ocasiones me avergüenzo, en otras muchas ni siento ni padezco y en demasiadas me produce un rechazo absoluto. Vamos, por decirlo mas claro, el Colegio es una Institución que no me da lo que necesito y posiblemente me quita más de lo que aporta. Lo único que me ha dado en mis 43 años de colegiado es un “número mágico”, un número que durante todo este tiempo me ha permitido ejercer como médico, un número que una Ley obliga a tener a todo aquel que quiere ser médico, ejercer de médico y sentirse médico. No quiero pensar cuantos colegiados seríamos si no fuera obligado colegiarse para poder ejercer.

Una vez posicionado en relación con lo que siento por mi Colegio profesional, voy a desarrollar brevemente lo que para mi debería ser el colegio, sus funciones más allá de las establecidas por una Ley, lo que debería hacerse para ilusionar a los médicos que, como yo, sienten que aún es posible dar una función de peso, de representatividad, a una Institución que debería valer para algo más que pagar par tener ese número mágico.

Quedar anclado al pasado, pensar en que los médicos tenemos todo solucionado, que somos los garantes de la sanidad, actores únicos y principales del Sistema, que tenemos todo a favor, que nada ni nadie nos puede hacer sombra, es caer en una autocomplacencia perversa que nos está convirtiendo en todo lo contrario, unos profesionales a los que nos quitan competencias, que no se defiende con fuerza, que no quiere pelear por lo que les corresponde, que poco a poco se ve desbancado del roll social que tradicionalmente hemos tenido.

¿A que se debe todo esto? Yo lo tengo claro y lo digo. Se debe a que otros profesionales han aprendido muy bien que para defender sus intereses no vale solo amparase en una Ley que define lo que es un Colegio profesional, en estos tiempos es necesario hacerse valer y disponer de un “lobby” profesional bien implantado, fuerte, moderno, que sepa en que mundo de relaciones nos debemos mover.

La profesión está dividida y sometida a protagonismos inútiles, donde debe hacerse fuerte, creer en sí misma, organizarse y demostrar a la sociedad que los profesionales debemos ser los garantes de un sistema sanitario que garantice a los ciudadanos un servicio con los profesionales necesarios, sin tintes políticos, sin intermediarios “político-gestores” entre los médicos y los pacientes. Y esto se logra aunando esfuerzos, haciendo que la referencia para la Administración, los políticos, los ciudadanos y la sociedad, sea una única organización que contemple todos los aspectos de la profesión. Además, la vergüenza y el pensar que, ante los ataques de otras profesiones que pretenden arrebatar partes de nuestras funciones, lo que debemos hacer es entenderlo, agachar la cabeza, poner la otra mejilla, entregarse sin luchar y admitirlo sin dar la batalla, está haciendo que nuestra debilidad como profesión sea cada día más evidente y que con el tiempo acabemos siendo la nada.

Llegado a este punto es el momento de hacer mención al título de esta reflexión, “los médicos necesitamos un Lobby fuerte”, que toda la profesión médica, representada por el Ilustre Colegio Oficial de Médicos, las Sociedades Científicas y la Organización sindical profesional, se una de forma decidida y sin protagonismos en torno a un Lobby que podría llamarse ASOCIACIÓN MEDICA DE MADRID, organización profesional, participativa, sin vinculación política y autofinanciada, que tenga claras sus funciones y las defienda allá donde sea necesario, con fuerza, con rigor, siempre entendiendo que sus funciones son garantizar que los profesionales, los médicos, digámoslo claro, son actores principales e imprescindibles en nuestro modelo sanitario, que deben garantizar su ejercicio profesional sin interferencias y sin verse sometido a presiones que no sean otras que las de garantizar su libertad y la aplicación rigurosa de una medicina en constante evolución que garantice la mejor asistencia a los pacientes y, todo ello, dentro de los límites que la ética y la deontología profesional exige.

Soy consciente de que lo que digo está lejos en estos momentos. También lo soy de que, si no hacemos algo con cierta urgencia, los médicos estamos abocados a perder gran parte de lo que somos, a perder ese protagonismo que entendemos necesario, pasar el liderazgo de la sanidad a otros profesionales que han entendido bien cual es el camino, dónde y cómo se hacen fuertes las organizaciones, que el pasado fue lo que fue y que ahora las cosas son diferentes.

Termino con uno de los versos más conocidos del gran Pedro Calderón de la Barca de su obra la vida es sueño: “¿Qué es la vida? Un frenesí. ¿Qué es la vida? Una ilusión, una sombra, una ficción, y el mayor bien es pequeño; que toda la vida es sueño, y los sueños, sueños son”. Los sueños, sueños son, pero a veces los sueños se cumplen y yo espero, deseo y confío en que los míos se cumplan.

Julián Ezquerra Gadea

Presidente de Honor de AMYTS y especialista en Medicina Familiar y Comunitaria

Fuente: Revista Madrileña de Medicina

 

5. CON FIRMA. «Los costes de la privatización», por Miguel Ángel García

Hace unas seis semanas, el Boletín Oficial de la Junta de Andalucía publicaba la Orden de 23 de febrero de 2023, por la que se actualiza y desarrolla el sistema de presupuestación y tarifación de convenios y conciertos que suscriba el Servicio Andaluz de Salud para la prestación de asistencia sanitaria en centros sanitarios. Dicha Orden generó una importante polémica en torno al posible plan escondido de la Junta de privatizar al menos una parte del sistema sanitario andaluz, cosa que su gobierno ha desmentido y ha situado como referencia para futuras situaciones de crisis sanitaria.
Más allá de esta polémica, en la que no voy a entrar por desconocer lo que cuecen en sus cabezas nuestros representantes políticos, un aspecto muy importante de dicha Orden es el establecimiento de un baremo de precios por diferentes servicios sanitarios. Baremo, por cierto, que contrasta, y mucho, con el que aplican las aseguradoras a nuestros compañeros que ejercen en la práctica privada, y cuya valoración dejo a estos compañeros. Pero que también contrasta, y también mucho, con los costes reales actuales de la Atención Primaria en España. Y en esto es en lo que quiero centrarme en este texto.
En concreto, entre los múltiples importes máximos que fija para los procesos sanitarios cuya posible concertación trata de regular, se encuentra el de las consultas médicas de Atención Primaria, cuyo importe unitario fija en 65€. Intuitivamente, a todos nos pareció excesivo, y ya ha habido algunas valoraciones que pretendían hacerlo de forma simplificada. Una de las más difundidas plantea en cálculo de ingresos que, a un médico de Atención Primaria, le supondría la aplicación de ese importe por consulta. En concreto, un médico que trabaje 20 días al mes, y cada día atienda una media de 35 pacientes, obtendría por esa vía unos 45.500€ en un mes de actividad, lo que equivale a su salario de todo un año. Eso, desde luego, supondría un auténtico escándalo, y sería el golpe final a la Atención Primaria, que abandonarían automáticamente todos los médicos para dedicarse a ese tipo de actividad concertada.
Más allá de que ese cálculo ignora los costes salariales que recaen sobre la empresa, y de que está pensado como si no fueran necesarias otros recursos humanos ni materiales para el correcto funcionamiento de una consulta de Atención Primaria (sólo sería posible ese nivel de ganancia con una actividad profesional que parasitara al sistema público utilizando sus recursos), esa valoración llama la atención sobre un posible sobrecoste de la actividad sanitaria cuando se convierta con otras entidades. Y si que me parece interesante intentar analizar esta posibilidad.
No soy economista, pero parece razonable comparar ese importe con el coste calculado de una consulta real en nuestra actual Atención Primaria. Para incluir todos los gastos necesarios (hasta los de los equipos de gestión), se me ocurre que una buena aproximación puede venir de dividir el gasto sanitario público en Atención Primaria entre el total de consultas atendidas en ese nivel asistencial, a partir de los datos de la Estadística Sanitaria que pública en Ministerio de Sanidad. El cálculo, en concreto, lo vamos a hacer a partir del Informe Anual del Sistema Nacional de Salud, y para dos comunidades autónomas: Andalucía (en la que entró en vigor la Orden) y Madrid (la que nos interesa directamente en AMYTS), sus comunidades con realidades de dispersión geográfica y de porcentaje de inversión en Sanidad diferentes.
Andalucía gastaría en 18% de su presupuesto sanitario público en Atención Primaria, lo que supondría unos 1.918 millones de euros anuales; dado que atendió algo más de 50 millones de consultas médicas en 2020, si todo su presupuesto de Atención Primaria se dedicara a esas visitas médicas (no considerando las de enfermería y otros profesionales), cada una de ellas habría supuesto un coste de aproximadamente 38€ por consulta. Si lo aplicamos al caso madrileño, el 11,2% de los más de 8.900 millones que destina la Comunidad a la sanidad pública se dedican a Atención Primaria, lo que supone un total aproximado de mil cuatro millones de euros (datos 2019) que, divididos entre las poco más de 32 millones de consultas médicas en AP anuales, apuntan a un chiste aproximado de 31€ por consulta de AP. El sobrecoste se sitúa, por tanto, entre el 75 y el 100%, sobrecoste que se incrementaría significativamente si hubiéramos tenido en cuenta el coste actual atribuible a las consultas no médicas de la Atención Primaria, que para esta reflexión no hemos tenido en cuenta y cuya consideración hubiera resultado en un importe actual por consulta médica en la AP inferior al obtenido en nuestro cálculo.
En resumen: la Junta de Andalucía es muy consciente de las condiciones de precariedad en que se mantiene la Atención Primaria, a imagen de lo que ocurre en el resto de España, y no considera decoroso aplicar condiciones similares en los conciertos que pueda (tener que) utilizar. Hay que atraer suficientemente a los inversores de las empresas sanitarias para que quieran prestarse a complementar la sanidad pública, aunque no tengan la misma preocupación por sus profesionales sanitarios. Lo que refleja, por cierto, lo que venía en Madrid y en otras CCAA…
Y a buen seguro que el sobrecoste que la Junta está dispuesta a abonar no acabaría recayendo en los compañeros que prestaran realmente la atención, que seguro serían tratados en la misma precariedad. Los beneficios irían, sobre todo, a las carteras financieras que cada vez dominan más la vida social, a las que, por supuesto, hay que abrirles paso a toda costa.
Evidentemente, esto es un análisis de aficionado, abierto a todo tipo de aportaciones y correcciones, que agradeceré sinceramente. Mientras tanto, me queda cada vez más clara la convicción de que no son las razones las que gobiernan nuestra sociedad, sino tan solo los intereses financieros.
MIGUEL ÁNGEL GARCÍA PÉREZ
Médico de familia. Director médico de la Revista Madrileña de Medicina

Fuente: Revista Madrileña de Medicina

Deja un comentario

Your email address will not be published. Required fields are marked *