Boletín Diario Informativo de AMYTS del 02 de febrero de 2021
Share
3. AMYTS obtiene sentencia favorable al abono de las guardias en periodo de IT común
1. El Gobierno accede a la petición de AMYTS y el Consejo de Ministros considerará la Covid-19 como enfermedad profesional
El Consejo de Ministros aprobará este martes 2 de febrero de 2021 la consideración de la Covid-19 como enfermedad profesional. Una fecha que quedará marcada tras muchos meses reclamando esta petición. Con esta orden, los profesionales estarán más protegidos ante una enfermedad que ha causado tanto dolor.
En AMYTS, sindicato mayoritario entre los médicos de Madrid, venimos afirmando desde febrero del año pasado que la Covid-19 era enfermedad profesional. Así lo alertamos en cuanto conocimos que los contactos estrechos eran considerados como baja por contingencia común y no como periodo de observación de enfermedad profesional.
Con el paso de las semanas y el disparo de contagios entre los profesionales por la mala protección por parte de las distintas Administraciones, continuamos haciendo hincapié en esta pelea. Desde el primer momento lo tuvimos claro. ¿Por qué?
1. Porque hablar de accidente laboral supone que la carga de la prueba recae sobre el profesional que lo sufre, con lo cual necesitamos un parte de accidentes que tiene que ser valorado por el Servicio de Prevención de Riesgos laborales de nuestro centro sanitario, el cual tiene que asegurar, por tanto, que nos infectamos en el ejercicio de nuestra profesión.
2. Porque a diferencia del accidente laboral, en la enfermedad profesional, la carga de la prueba recae sobre la empresa y es la empresa quien está obligada de alguna forma a demostrar que no nos infectamos en el ejercicio de nuestra profesión y además está obligada a tener una vigilancia de la salud del profesional hasta el final de sus días. Punto fundamental considerando que este Coronavirus, el SARS Cov 2 es desconocido y de evolución incierta y no sabemos qué consecuencias tendrá.
Esto mismo lo pusimos en conocimiento de la Administración y de distintas instituciones. Ejemplo de ello fue nuestra denuncia en la Inspección de Trabajo, cuya conclusión en reunión presencial es que no era de su competencia al actuar ellos en el ámbito local de Madrid, pero que elaborarían informe de apoyo.
Poco después conseguimos sumar el apoyo del Defensor del Pueblo, el cual ha hecho diversas gestiones para logar que, al menos, el Gobierno central estudie este caso. Por su parte, el Instituto Regional de Seguridad y Salud en el Trabajo también mostró un posicionamiento favorable a nuestra petición.
A nivel político, Salvador Illa, ya exministro de Sanidad, en una reunión con Julián Ezquerra, secretario general de AMYTS, el pasado 18 de enero de 2021 puso de manifiesto, de forma verbal, su apoyo a nuestra propuesta y que debía ser presentada al Ministerio de Trabajo, al cual también nos hemos dirigido.
Asimismo, tanto la Asamblea de Madrid como el Congreso de los Diputados aprobaron una Proposición No de Ley (PNL) a favor de considerar la Covid-19 como enfermedad profesional.
Por todo ello, en AMYTS celebramos la decisión del Consejo de Ministros pese a lo largo que ha sido el recorrido. Casi un año desde que venimos reclamando esta consideración; un duro camino que ha afectado a miles de profesionales que merecen, como mínimo, este reconocimiento y respeto.
Fuente: AMYTS
2. La Inspección de Trabajo vuelve a dar la razón a AMYTS: esta vez ante las deficiencias en los dormitorios médicos de cara a prevenir el contagio
AMYTS ha recibido, fechada a 28 de enero, la propuesta de requerimiento de la Inspección de Trabajo a la Consejería de Sanidad por las deficiencias encontradas en los dormitorios médicos. En concreto, con relación a la normativa del artículo 31 del Real Decreto-ley 21/2020 de medidas urgentes de prevención, contención y coordinación para hacer frente a la crisis sanitaria ocasionada por la Covid 19.
En resumen, se han evaluado 17 hospitales (faltan 10 por evaluar) y 42 dispositivos del Servicio de Atención Rural (SAR). Todos ellos, según la Inspección de Trabajo, deben cumplir las medidas del Real Decreto-ley 21/2020, así como cumplir el Real Decreto 1027/2007 de Instalaciones Térmicas de Edificios por el que se regula la “renovación del aire por hora (ACH)” y mantener una limpieza periódica y adecuada.
Y todo ello, según el organismo, en un plazo de 10 días desde la recepción del requerimiento, salvo las deficiencias materiales que les dan plazo de 1 mes.
Los delegados de Prevención de AMYTS, y haciendo uso del amparo que nos da la legislación y este requerimiento, han recordado que “vamos a solicitar que se nos aporten las evaluaciones realizadas, que se realicen las que quedan por realizar y comenzamos a hacer seguimiento y vigilancia de los incumplimientos”.
“No paramos ante el riesgo al que nos vemos sometidos como profesionales. Conseguiremos la Enfermedad Profesional. Nos movilizaremos por conseguir dormitorios en condiciones adecuadas”, han señalado nuestros delegados de Prevención.
Por último, recordamos que es importante que, como afiliados, reportéis al delegado de Prevención de vuestro hospital, SAR o SUMMA 112 de AMYTS cualquier tipo de deficiencia en este sentido.
Fuente: AMYTS
3. AMYTS obtiene sentencia favorable al abono de las guardias en periodo de IT común
El Juzgado Contencioso-Administrativo nº7 de Madrid ha sentenciado a favor de AMYTS en el pago de guardias médicas en el complemento de mejora que abona el SERMAS en los procesos de Incapacidad Temporal (IT).
Una sentencia que es firme y que condena a la Administración a abonar a un profesional más de 6.700 euros en concepto de complemento de incapacidad temporal en el periodo comprendido entre el 8 de marzo y el 11 de julio de 2019.
Esta decisión judicial llega tras una demanda de la Asesoría Jurídica de AMYTS y con el que se anula la “Desestimación por silencio administrativo del recurso de alzada interpuesto ante la Viceconsejería de Sanidad el 25 de noviembre de 2019 sobre abono de guardias médicas en complemento de mejora de incapacidad temporal así como la Resolución de 30 de junio de 2020 que resuelve el recurso de alzada”.
Fuente: AMYTS
4. El Juzgado de Arganda del Rey acuerda iniciar diligencias ante una denuncia de AMYTS por la sobrecarga asistencial en el Centro de Salud de Villarejo de Salvanés
El Juzgado de 1º Instancia e Instrucción Nº 05 de Arganda del Rey ha fallado a favor de una de nuestras denuncias por la sobrecarga asistencial en la Atención Primaria. En concreto, por la precariedad asistencial en el centro de salud de Villarejo de Salvanés -cuyas competencias judiciales las tiene el Juzgado de Arganda- y ante un posible delito contra los derechos de los trabajadores.
En este sentido, la Justicia ha dictado auto argumentando que “los hechos que resultan de las anteriores actuaciones presentan características que hacen presumir la posible existencia de una infracción penal“. Además, ha apuntado que “es procedente acordar la incoación de Diligencias Previas y practicar aquellas esenciales encaminadas a determinar la naturaleza y circunstancias del hecho, así como las personas que en él hayan participado”.
Finalmente, en su parte dispositiva, establece que debe darse “parte de incoación al Ministerio Fiscal para informe sobre su admisión”.
Esta decisión jurídica llega después de que, recientemente, la Audiencia Provincial de Madrid ordenara al Juzgado de Instrucción que practicara las diligencias necesarias para esclarecer por qué se atiende a una media de 70 pacientes en cuatro horas y media de consulta en un centro de salud de Vallecas.
Asimismo, la Audiencia Provincial señaló que “no es de extrañar que la denunciante sufra una presión que estaría poniendo en riesgo su salud física y psíquica por la inexistencia o insuficiencia, no descartable culposa, de medios de prevención de tales riesgos laborales, que de determinarse alcancen un cierto nivel de gravedad, pasarían de ser meras infracciones administrativas a convertirse en ilícitos penales“.
Fuente: AMYTS
5. Comunicado conjunto de las OOSS contra la Resolución de la Dirección General de RRHH sobre puntuación adicional a otorgar en Bolsa de Empleo Temporal a los servicios prestados en el Hospital Isabel Zendal
Las cinco OOSS presentes en la Mesa Sectorial de Sanidad (SATSE, CCOO, AMYTS, CSIT UNIÓN PROFESIONAL Y UGT) comunicamos que:
Tras haber conocido el contenido de esta Resolución, queremos aclarar lo expuesto en su introducción por considerar que transmite una idea contraria a lo ocurrido durante la negociación de este este asunto en el último mes.
El cuarto párrafo de esta resolución dice literalmente:
Con fecha 22 de enero y por escrito las cinco organizaciones sindicales presentes en la Mesa Sectorial de Sanidad, propusieron de manera conjunta a esta Dirección General, entre otras medidas, el reconocimiento con puntuación adicional en la bolsa de empleo temporal de los servicios prestados en el HEEIZ y esta Dirección General atendiendo esta petición presentó en la reunión de Mesa Sectorial de 27 de enero de 2021, una propuesta de reconocimiento a estos profesionales que incluía esta puntuación adicional en bolsa y que fue negociada en dicha mesa.
Las OOSS consideramos que esta afirmación es una falsedad de principio a fin y no se corresponde en absoluto con las negociaciones llevadas a cabo en las fechas referidas. La propuesta que las OOSS presentamos está formada por un conjunto de peticiones y ya manifestamos que la negociación es un todo que no se puede parcializar y solo aceptaríamos la negociación del texto completo.
Trasladamos a la Dirección General que en ningún momento vamos a admitir soluciones parciales apoyadas en uno o varios de sus apartados. Esta circunstancia se advirtió y se defendió en numerosas ocasiones a lo largo de las distintas reuniones en las que se ha tratado este asunto.
Igualmente comunicamos a la DGRRHH que si era su intención sacar adelante ese planteamiento parcial donde solo se incluye como premio la puntuación de baremo y solo para un grupo de profesionales, debería hacerlo sin el apoyo de las OOSS por considerarlo un castigo para muchos en lugar de un premio para todos. El posicionamiento fue tan claro, que esperamos que así quede reflejado en las actas de estas reuniones.
Aun así la Directora General de RRHH, haciendo uso de su habitual actitud difícil de calificar, comunica a los centros sanitarios por medio de esta Resolución, lo que desde el principio era su intención y que no tenía intención de negociar, sin tener en cuenta ninguna de las medidas de reconocimiento a los profesionales presentadas por los sindicatos.
Las cinco OOSS sindicales que componemos este foro de negociación, EXIGIMOS que se tomen en cuentas todas y cada una de las medidas aportadas en nuestras propuestas y que se rectifique el texto de esta Resolución citado anteriormente, de forma que se trasmita la realidad de lo ocurrido, dejando claro lo que realmente es, una decisión unilateral de la DGRRHH con la que nada tenemos que ver las Organizaciones Sindicales y a la que nos hemos opuesto en todo momento.
Esperamos que este tipo de conductas por parte de la DGRRHH no se conviertan en la nueva forma de dirigir la negociación colectiva.
Los medios de comunicación han ido recogiendo nuestro posicionamiento ante las falsedades de la Dirección General de RRHH del SERMAS:
LA SEXTA: Tras conocerse el anuncio, las agrupaciones sindicales que supuestamente habían propuesto esta medida a la Comunidad de Madrid —el Sindicato de Enfermería de Madrid, Comisiones Obreras, La Asociación de Médicos y Titulados Superiores de Madrid, CSIT Unión Profesional y UGT— han salido a desmentirlo.
En un comunicado publicado este lunes, espetan que la Consejería de Sanidad ha adoptado esta medida de forma «unilateral«, e insisten en su rechazo a lo que dictamina la resolución: «Si la intención era sacar adelante ese planteamiento parcial, donde solo se incluye como premio la puntuación de baremo y solo para un grupo de profesionales, debería hacerlo sin el apoyo de los sindicatos por considerarlo un castigo para muchos en lugar de un premio para todos«, escriben.
La dureza del comunicado se extiende conforme avanza el texto, hasta el punto de tildar de «falsedad» las afirmaciones del Gobierno autonómico. Concretamente, hacen referencia al cuarto párrafo de la resolución, en el que se lee que las cinco organizaciones sindicales presentes en la Mesa Sectorial de Sanidad «propusieron de manera conjunta» premiar a los sanitarios del Zendal.
EL DIARIO: AMYTS, CC.OO, UGT, Csit y Satse han emitido un comunicado en contra de la resolución: «Esta afirmación es una falsedad de principio a fin que no se corresponde en absoluto con las negociaciones llevadas a cabo en las fechas referidas», lamentan.
EL SALTO: Medida que achacan a una propuesta elaborada por las cinco organizaciones sindicales presentes en la mesa sectorial (SATSE, CCOO, Amyts, CSIT y CCOO) y remitida el pasado 22 de enero. Estas organizaciones niegan que esta propuesta fuera el conjunto de sus peticiones, y hablan de una falsedad “de principio a fin” porque “no se corresponde en absoluto con las negociaciones llevadas a cabo”. Así, su propuesta estaría “formada por un conjunto de peticiones y ya manifestamos que la negociación es un todo que no se puede parcializar y solo aceptaríamos la negociación del texto completo”.
“Trasladamos a la Dirección General que en ningún momento vamos a admitir soluciones parciales apoyadas en uno o varios de sus apartados”, añaden, mientras insisten en que si sacan adelante esta medida “parcial” lo harán sin su apoyo “por considerarlo un castigo para muchos en lugar de un premio para todos.”
En su propuesta, estas organizaciones incluyen otras medidas como una compensación “conjunta” para todos los profesionales del Servicio Madrileño de Salud (SERMAS) “que siguen sin ver ni un solo detalle de agradecimiento por parte de la Consejería de Sanidad” o la oposición a los traslados forzosos de profesionales del resto de hospitales hasta el Isabel Zendal. “Es imprescindible que un centro hospitalario tenga plantilla propia para poder atender a sus pacientes, sea o no un hospital de emergencias”, advertían.
ACTA SANITARIA: Así, en un comunicado conjunto, firmado por el sindicato médico madrileño Amyts, Comisiones Obreras (CCOO), CSIT Unión Profesional, la delegación madrileña del Sindicato de Enfermería (SATSE Madrid) y la Federación de Empleados de Servicios Públicos de la delegación madrileña de la Unión General de Trabajadores (FESP-UGT Madrid), exponen estas organizaciones sindicales que, en la introducción de la citada Resolución, se “transmite una idea contraria a lo ocurrido durante la negociación de este este asunto en el último mes”.
De igual modo, Amyts, CCOO Sanidad Madrid, CSIT Unión Profesional, SATSE Madrid y FESP-UGT Madrid insisten en que comunicaron que “si era su intención sacar adelante ese planteamiento parcial, donde solo se incluye como premio la puntuación de baremo y solo para un grupo de profesionales, debería hacerlo sin el apoyo de las organizaciones sindicales, por considerarlo un castigo para muchos en lugar de un premio para todos. El posicionamiento fue tan claro que esperamos que así quede reflejado en las actas de estas reuniones”.
“Aun así, la directora general de Recursos Humanos, haciendo uso de su habitual actitud difícil de calificar, comunica a los centros sanitarios, por medio de esta Resolución, lo que desde el principio era su intención y que no tenía intención de negociar, sin tener en cuenta ninguna de las medidas de reconocimiento a los profesionales presentadas por los sindicatos”, subrayan estos últimos.
