2. CESM rechaza las declaraciones del asesor Sanitario de Madrid y exige rectificación
5. AMYTS, referencia en los medios
6. Recorte en las pagas ‘extra’: el médico pierde más de 13.250€ en 10 años
1. AMYTS envía un requerimiento a Antonio Burgueño para que aclare públicamente sus palabras sobre la Atención Primaria
Tras exigir una rectificación inmediata a Antonio Burgueño y después de anunciar que nuestra Asesoría Jurídica va a proceder a estudiar sus declaraciones sobre la Atención Primaria, en AMYTS hemos emitido un requerimiento al asesor sanitario de la Comunidad de Madrid para que aclare públicamente el contenido de su entrevista en EL PAÍS.
Estas fueron las palabras de Antonio Burgueño que tachamos de inaceptables y que censuramos profundamente: “Mi plan era medicalizarlas con los tres mil y pico médicos de Atención Primaria en la Comunidad, pero ellos no fueron (a las residencias). La Atención Primaria en España dejó a los enfermos mayores abandonados”.
Por ello, Julián Ezquerra, secretario general de AMYTS, ha enviado un escrito a Antonio Burgueño exigiendo que puntualice varios aspectos fundamentales:
• Que los médicos de Atención Primaria no tienen competencias ni facultades de decisión para desplazarse a las residencias de mayores.
• Que, por tanto, los médicos de Atención Primaria no abandonaron a su suerte a los mayores de las residencias.
• Que el abandono y la exigencia de responsabilidades judiciales a que se refiere su entrevista no es hacia los médicos de Atención Primaria, sino a quienes corresponda, en función de las competencias para emitir las instrucciones de asistencia sanitaria a los médicos de Atención Primaria.
Unas aclaraciones urgentes para que “no quepan interpretaciones inexactas y de desprestigio hacia los médicos de Atención Primaria”.
(*) Requerimiento enviado a Antonio Burgueño, PINCHA AQUÍ.
Fuente: AMYTS, 25-06-2020
2. CESM rechaza las declaraciones del asesor Sanitario de Madrid y exige rectificación
Desde la Confederación Estatal de Sindicatos Médicos (CESM) queremos manifestar nuestra indignación y rechazo total a las recientes declaraciones realizadas por Don Antonio Burgueño, asesor sanitario de la Comunidad de Madrid, al diario El País. Se trata de otras desacertadas declaraciones que intentan, una vez más, culpar a los profesionales de todos los desatinos cometidos por los verdaderos irresponsables de la Gestión del COVID; los directivos y asesores entre los que él se encuentra, utilizando de nuevo una formula últimamente muy habitual entre ellos para eludir su responsabilidad: desacreditar a los médicos del Sistema de Salud y en este caso de Atención Primaria.
Si hay algo que ha quedado patente entre todos los compañeros y la población tanto de la Comunidad de Madrid como del resto de España, es que los médicos de Familia han trabajado al 200% de su capacidad con una sobrecarga y un estrés emocional y físico difícilmente asumible, con riesgo continuo de infección, sin medios ni materiales adecuados, sin descanso, asumiendo consultas infinitas para cubrir a otros compañeros de Atención Primaria desplazados a hospitales de campaña, o a servicios de urgencias. Con una sensación de impotencia al ver cómo se cerraban centros de salud y consultorios para asistir en otros entornos a pesar de trabajar a un ritmo frenético porque faltaba personal.
Ante esta situación, ¿de dónde pretendía sacar tres mil y pico médicos de Atención Primaria? ¿Desmantelándola completamente?
Declarar que “la Atención Primaria en España dejó a los enfermos mayores abandonados” ha sido el mayor desatino que se puede tener públicamente y a esto añadimos también otra desafortunada frase de su declaración: «Hacía falta un general. Dar órdenes y dar incentivos para que esos profesionales fueran». Los médicos de Atención Primaria, al igual que el resto de especialistas nos movemos por vocación y no por intereses e incentivos, y gracias a esto se ha superado esta crisis sanitaria en su fase más aguda, por la labor encomiable y vocacional de estos profesionales.
Sus declaraciones han dejado patente el desconocimiento total de la profesión y sobre todo de la situación real que se ha vivido en todos los sistemas de salud debido al COVID y exigimos, por tanto, que se retracte de las mismas y rectifique públicamente el daño ocasionado por estas. De modo contrario, tomaremos las medidas legales oportunas.
Fuente: CESM, 25-06-2020
3. El Comité de Huelga MIR denuncia múltiples amenazas y coacciones a los residentes por el anuncio de la huelga indefinida
Si haces huelga, te aseguro que conmigo en quirófano no vuelves a operar”; “si vas a huelga estarías dando una mala imagen al servicio y eso te va a dificultar enormemente que al terminar la residencia te contraten”; “te voy a bajar la nota de la evaluación 0.3 puntos por cada día de huelga que hagas”.
Estas han sido solo algunas de las frases que están recibiendo los médicos residentes de la Comunidad de Madrid tras el anuncio de la huelga indefinida a partir del 13 de julio si no se llega a un acuerdo para aprobar el Convenio MIR. Así lo está constando el Comité de Huelga MIR tras las quejas de numerosos residentes.
Al poco de comunicar la intención de acudir a la huelga si no se firmaba el Convenio MIR elaborado durante tres años por este colectivo, el Hospital Clínico San Carlos ya reaccionó enviando un correo informando de que las vacaciones de los residentes quedaban anuladas. Tras denunciar este movimiento, el centro acabó retractándose “al no estar convocada todavía” la huelga.
Sin embargo, este era el inicio de una serie de coacciones que están sufriendo nuestros residentes. Diferentes hospitales han comenzado a comunicar esta suspensión de vacaciones de forma verbal. Incluso en el Hospital Universitario de La Paz se ha amenazado con lo mismo a los MIR que hagan huelga, pese a que este descanso ya estaba concedido previamente.
En los últimos días, las advertencias se están reproduciendo por los centros madrileños llegando a puntualizar a los residentes de que su nota de evaluación se reducirá 0,3 puntos “por cada día de huelga que hagas”.
Otro de los ejemplos que ha llegado al Comité de Huelga MIR tiene que ver con otra amenaza: la de no permitir al residente quirúrgico operar como requiere su programa formativo. La citada frase “si haces huelga, te aseguro que conmigo en quirófano no vuelves a operar” ya ha comenzado a aparecer cuando ni tan siquiera está registrada la huelga indefinida como gesto para llegar a un acuerdo con la Consejería de Sanidad.
“Ya hemos dirigido un escrito a los hospitales para denunciar estas actitudes. No toleraremos ningún tipo de chantaje, amenaza o coacción a aquellos residentes que quieran ejercer su legítimo derecho a hacer huelga”, ha señalado Diego Boianelli, miembro del Comité de Huelga MIR.
Asimismo, se han recibido tanto insinuaciones de que el residente estaría “dando una mala imagen al servicio y eso le va a dificultar enormemente que al terminar la residencia le contraten” como órdenes directas de que deben cubrir puestos de Urgencias de R1 (que no entran en los hospitales hasta septiembre) de todas las especialidades.
Esto último está provocando que muchos de nuestros MIR estén realizando entre siete y nueve guardias al mes cuando la normativa marca como máximo legal siete guardias mensuales. Hospitales como el 12 de Octubre, Gregorio Marañón, La Princesa, La Paz, Ramón y Cajal y Princesa de Asturias están llevando a cabo estas ilegalidades.
En otros centros como el Hospital de Getafe, según ha podido conocer el Comité de Huelga MIR, se ha amenazado a residentes de especialidades que no hacen guardias de Urgencias Generales con abrirles un expediente disciplinario si se niegan a ver ciertas patologías aunque no cuenten con la formación necesaria.
Estos intentos de movilizar a residentes de especialidades a Urgencias Generales es algo que no está incluido en el BOE de su programa formativo. Aun así, se está advirtiendo con la apertura de expedientes disciplinarios a aquellos MIR que no acaten esta orden: se les llega a avisar con la suspensión de empleo y sueldo.
Por último, varios hospitales ya han confirmado que durante la huelga (en el caso de que se lleve a cabo, cuestión a la que no se quiere llegar porque significaría alcanzar un acuerdo en el Convenio MIR) recolocarán a adjuntos de otros servicios a la Urgencia. Otra nueva ilegalidad: esta vez esquirolaje interno para que para que “no se note la huelga”.
Esta maniobra ya se impulsó durante la huelga de residentes del Hospital 12 de Octubre de finales de 2018. Desde AMYTS, sindicato mayoritario entre el colectivo médico de Madrid, se cursó una denuncia judicial por este esquirolaje interno. Finalmente, el Juzgado de lo Social nº 26 de Madrid condenó a la Gerencia del citado centro por esta práctica ilegal. La Sección 3ª de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid ratificó dicha sentencia.
Por lo tanto, no se pueden sustituir puestos de médicos en formación por estatutarios. En el caso de que se vuelva a reproducir, la Asesoría Jurídica de AMYTS iniciaría los trámites correspondientes.
… Y mientras, el consejero se obceca: «El convenio MIR es innecesario»
Por su parte, el consejero de Sanidad, Enrique Ruiz Escudero, sigue obcecado en negarse a negociar un Convenio MIR. Durante su intervención ayer en la Asamblea de Madrid, y a preguntas de los diputados, insistió en que “el desarrollo de un convenio laboral para los MIR no es necesario desde el punto de vista legal, porque hay marco general normativo que regula esta relación laboral» -recoge REDACCIÓN MÉDICA.
La Asamblea debate la reprobación de Ruiz Escudero por su gestión del Covid-19
Cabe señalar que finalmente la reprobación y cese del consejero de Sanidad planteados por Unidas Podemos, no salió adelante. Tras su debate en la Asamblea de Madrid, votaron a favor de la reprobación: PSOE, Más Madrid, y el partido morado, y en contra, el PP, Ciudadanos y Vox, tal y como se preveía.
Fuentes: AMYTS, 26-06-2020; REDACCIÓN MÉDICA (I), 25-06-2020; REDACCIÓN MÉDICA (II), 26-06-2020
4. AMYTS recurre varias convocatorias de puestos de gerente por incumplir la Ley de Buen Gobierno y Profesionalización de la Gestión
El Servicio Jurídico de AMYTS ha procedido a impugnar varias convocatorias de puestos directivos de gerente para el Hospital Universitario Puerta del Hierro, el Hospital Príncipe de Asturias, el Hospital Universitario de Fuenlabrada, el Hospital de la Fuenfría y el Hospital Universitario Santa Cristina.
Unos recursos presentados al comprobar que se sigue incumpliendo la Ley 11/2017, de 22 de diciembre, de Buen Gobierno y Profesionalización de la Gestión de los Centros y Organizaciones Sanitarias del Servicio Madrileño de Salud.
En concreto, se ha registrado los recursos de alzada contra la resolución del 25 de febrero de 2020 de la Dirección General de Recursos Humanos y Relaciones Laborales del SERMAS, por la que se procede a convocar el puesto directivo de Director/a Gerente y publicado en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid (BOCM) el 9 de marzo, número 58.
Por ello, desde AMYTS, sindicato mayoritario entre el colectivo médico de Madrid, reclamamos que se realicen los trámites administrativos que procedan para revocar la resolución impugnada por contravenir la normativa invocada.
Por último, cabe señalar que a dos años de que se haya aprobado la Ley 11/2017, de 22 de diciembre, de Buen Gobierno y Profesionalización de la Gestión de los Centros y Organizaciones Sanitarias del SERMAS, denunciamos que aún no se haya desarrollado y que todavía no sea una realidad en los centros sanitarios de nuestra sanidad.
• Impugnación Hospital Universitario Puerta del Hierro, PINCHA AQUÍ.
• Impugnación Hospital Universitario Príncipe de Asturias, PINCHA AQUÍ.
• Impugnación Hospital Universitario Santa Cristina, PINCHA AQUÍ.
• Impugnación Hospital de la Fuenfría, PINCHA AQUÍ.
• Impugnación Hospital Universitario de Fuenlabrada, PINCHA AQUÍ.
Fuente: AMYTS, 25-06-2020
5. AMYTS, referencia en los medios
(25 junio) REDACCIÓN MÉDICA, ACTA SANITARIA, EL BOLETÍN, DIARIO 16: Ecos de la denuncia de AMYTS a las palabras de Antonio Burgueño sobre la Atención Primaria. Distintos medios recogen la crítica de AMYTS, su exigencia de una rectificación inmediata, la iniciativa de la Asesoría Jurícida de estudiar dichas declaraciones, y el requerimiento enviado al propio Burgueño para que aclare sus palabras públicamente.
Fuente: AMYTS, 26-06-2020
6. Recorte en las pagas ‘extra’: el médico pierde más de 13.250€ en 10 años
Un médico con diez trienios va a ver este año un ‘recorte’ en las dos pagas extra de 1.276 euros que, si se tiene en cuenta estas cifras desde 2010, los facultativos han perdido más de 13.250 euros solo en las extras.
Así lo pone de manifiesto el último informe del Centro de Estudios del Sindicato Médico de Granada -al que ha tenido acceso REDACCIÓN MÉDICA-, que critica que un verano más «la paga extra de los médicos sigue con importantes recortes en el sueldo base y trienios y ya son más de diez años de injustos recortes a unos profesionales que están sosteniendo al SNS con su esfuerzo y que han arriesgado su salud y su vida en la lucha contra el coronavirus Covid-19».
Estas pérdidas retributivas se deben, dice el documento, al decreto del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. «Vendió a la opinión pública que el recorte era del 5 por ciento de media para los empleados públicos, pero por desgracia para los médicos y titulados universitarios del grupo A1 el recorte en los sueldos fue muy superior, al recortar más del 45 por ciento en sueldo y trienios de la extra de diciembre, llegó hasta más del 10 por ciento en muchos casos».
Así, en este año los facultativos aún cobran en cómputo anual un sueldo base inferior en 330,08 euros (el ‐2,03 por ciento) al que tenían derecho a cobrar en 2010 antes de los ‘recortes’. Son 15.928,12 euros anuales en 2020 frente a los 16.258,20 euros anuales a los que tenían derecho en el año 2010.
Fuente: REDACCIÓN MÉDICA, 26-06-2020